№ 2-1573/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя ответчика Никитиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., к Кудрину Н.А., Кудрину Ю.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тверской области в <данные изъяты> районе города Твери о признании незаконным действий Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в <данные изъяты> районе города Твери, применении последствий к недействительной сделке последствий ее недействительности и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Иванова И.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать незаконными действия УФМС по Тверской области в <данные изъяты> районе города Твери по снятию их с регистрационного учета по месту жительства <данные изъяты>, а также их регистрации по месту жительства <данные изъяты>; применить к недействительному договору дарения доли жилого дома от <данные изъяты> года последствия его недействительности, обязав Кудрину О.И. возвратить истцу в натуре <данные изъяты> долей жилого дома <данные изъяты>; взыскать с Кудрина Ю.Н. в пользу Ивановой И.В. и Ивановой О.А. по <данные изъяты> рублей каждой в счет возмещения нанесенного морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что <данные изъяты> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в ее собственность в порядке наследования перешло <данные изъяты> долей жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., с постройками и сооружениями, находящегося по адресу: город Тверь, <данные изъяты>
По утверждению истца, она <данные изъяты>, поддавшись на уговоры и обещания ответчика Кудрина Ю.Н. оказать содействие в приобретении взамен указанного дома другого дома той же стоимостью, но расположенного в <данные изъяты> обратилась в органы регистрационного учета граждан по <данные изъяты> району города Твери с заявлением о снятии с регистрационного учета вместе с несовершеннолетней <данные изъяты>., из спорного дома в связи с переездом на новое место жительства – <данные изъяты>. Согласие на проживание по данному адресу было дано Кудриным Ю.Н., выдавшим себя за собственника указанного жилого помещения, однако таковым не являлся в действительности, а был только одним из сособственников с долей в праве <данные изъяты>.
По мнению истца, УФМС по Тверской области в <данные изъяты> районе города Твери должно было выяснить, каков порядок владения и пользования домом в целом или отдельными его частями, для определения реальности фактического проживания истиц по новому адресу, но не сделал этого, чем создал угрозу нарушения в будущем жилищных прав истцов, а именно лишило права проживания в доме <данные изъяты>. <данные изъяты> года она обратилась в УФМС по Тверской области в <данные изъяты> районе города Твери с требованием о восстановлении положения, существовавшего до <данные изъяты> года, но был получен отказ.
Как выяснилось позже, описанная выше схема с регистрацией истцов по новому адресу была необходима Кудрину Ю.Н. для избежания обращения в орган опеки и попечительства за дачей согласия на совершение сделки по отчуждению принадлежащей Ивановой И.В. доли в праве общей собственности на спорный жилой дом.
<данные изъяты> года был заключен договор дарения доли жилого дома, по условиям которого истец передала <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный дом матери Кудрина Ю.В. – Кудриной О.И.
<данные изъяты> года Кудрин Ю.В. заключил с истцом договор дарения доли жилого дома <данные изъяты>. Полученная истцом в дар доля жилого дома была значительно меньшей по стоимости, чем доля в спорном жилом доме.
Кроме того, Кудриным Ю.Н. истцам для временного проживания была передана комната в доме <данные изъяты>, и в дальнейшем ограничивался лишь одними обещаниями.
По мнению истца, при вышеуказанных обстоятельствах, снятие с регистрационного учета по месту жительства является незаконным, а договор дарения от <данные изъяты> года является ничтожной сделкой, так как заключен с нарушением требований ст. ст. 168, 558 ГК РФ.
Кроме того, действиями Кудрина Ю.Н. причинен моральный вред, который оценивается в <данные изъяты> рублей на двоих, из расчета по <данные изъяты> рублей за каждый полный календарный год с момента заключения спорного договора дарения от <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, не явилась о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.92).
В судебное заседание представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в <данные изъяты> районе города Твери не явился, письменно просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление (л.д.27) представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцы зарегистрированы в доме <данные изъяты> на основании личного заявления и заявления собственника вышеуказанного жилого дома – Кудрина Ю.Н. после снятия с регистрационного учета по их личному заявлению по адресу: <данные изъяты> в соответствии с п. 16 гл. 3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года. № 713 (л.д.27).
<данные изъяты> года в рамках настоящего дела была произведена замена выбывшей стороны, а именно вместо Кудриной О.И., умершей <данные изъяты>, к участию в деле в качестве правопреемников привлечены Кудрин Н.А. и Кудрин Ю.Н., которые также в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д.91).
Представитель ответчика Кудрина Ю.Н. – Никитина И.В. не возражала против рассмотрения дела при доложенной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Никитина И.В. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности (л.д.93).
В обоснование заявленного ходатайства Никитина указала, что Иванова И.В. просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной <данные изъяты> года, а также признать незаконными действия УФМС России по Тверской области в <данные изъяты> районе города Твери, имевшие место <данные изъяты>. При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий УФМС России по Тверской области в <данные изъяты> районе города Твери должны были быть заявлены Ивановой И.В. не позднее <данные изъяты>, а требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не позднее <данные изъяты>. Иванова И.В., действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней <данные изъяты>, обратилась в суд только <данные изъяты> года, что свидетельствует о пропуске установленного законом (ст. ст. 181, 256 ГК РФ) срока для защиты своего нарушенного права.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что <данные изъяты> Иванова И.В. и ее несовершеннолетняя <данные изъяты> сняты с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>, и в этот же день зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Аналогичное положение установлено ст. ст. 1 и 3 ЖК РФ, в которой, кроме того, указано на то, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Основания для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства предусмотрены Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года. № 713 (далее Правила).
Согласно п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.
Как следует из объяснений истца в исковом заявлении и отзыва УФМС в <данные изъяты> районе города Твери, Иванова И.В. самостоятельно обратилась в органы регистрационного учета граждан по месту жительства в <данные изъяты> районе города Твери с заявлением о снятии ее и ее несовершеннолетней <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства в доме <данные изъяты> в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <данные изъяты>
Регистрация по месту жительства Ивановых по адресу: <данные изъяты> была также осуществлена по письменному заявлению Ивановой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> а также с согласия собственника Кудрина Ю.Н., что соответствует п. 16 и 28 Правил.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий УФМС Тверской области по <данные изъяты> району города Твери по снятию с регистрационного учета и регистрации по новому месту жительства Ивановых незаконными.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.
Статьей 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным является договор, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне без получения от нее платы или иного встречного требования.
В соответствии с п.3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> Ивановой И.В. перешло в собственность <данные изъяты> долей жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с постройками и сооружениями, по адресу: <данные изъяты> (л.д.17).
Судом установлено, что <данные изъяты> между Ивановой И.В. и Кудриной О.И. был заключен договор дарения доли жилого дома.
Согласно п.п. 1.1, 2.1 и 3.1. Договора истец передал Кудриной О.И., а последняя приняла в дар <данные изъяты> долей жилого дома, не состоящих в споре, под арестом (запрещением), свободные от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора истец не мог не знать.
Судом установлено, что <данные изъяты> года указанный договор дарения был зарегистрирован в Учреждении юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорную долю домовладения, в силу ст. 219 ГК РФ, перешло к Кудриной О.И. (л.д.22 оборот).
Из названного договора дарения доли жилого дома не усматривается, что ответчики брали на себя обязательство по обеспечению истца другим жилым помещением в районе <данные изъяты> в городе Твери либо в ином районе города Твери.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что воля сторон сделки совпадает с действительным волеизъявлением, выраженным в форме подписанного сторонами и зарегистрированного соответствующим регистрирующим органом реально исполненного договора дарения доли жилого дома, а стороны добились предусмотренных законом соответствующих правовых последствий совершенной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В силу п. 2 указанной нормы закона, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Сделки, указанные в данной статье, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.
Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны, с целью совершения сделки.
Кабальная сделка характеризуется наличием одновременно следующих признаков: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о «крайне невыгодных условиях».
Для признания сделки недействительной потерпевшая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания недействительности сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 179 ГК РФ.
В рассматриваемом случае, указывая на недействительность договора дарения от <данные изъяты> года, истец утверждает, что он был заключен под влиянием обмана со стороны Кудрина Ю.Н.
Обман по смыслу статьи 179 ГК РФ представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение в целях склонить другую сторону к совершению сделки. Обман может заключаться как в утверждениях об определенных фактах, так и намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Исходя из анализа указанной нормы права, истец в данном случае должен доказать, что он был введен в заблуждение ответчиком или иным лицом относительно каких-то элементов сделки до момента ее совершения, и что этот обман повлиял на принятие им решения о заключении сделки.
Между тем, Ивановой И.В., в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что Кудрин Ю.Н., либо иные заинтересованные в совершении сделки лица преднамеренно утверждали о каких-либо фактах или скрыли какие-либо обстоятельства, повлиявшие на решение истца при заключении договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты> года.
Какие - либо доказательства, свидетельствующие о том, что Иванова И.В. была введена в заблуждение при заключении оспариваемого договора, в материалах дела также отсутствуют.
Под угрозой в силу статьи 179 ГК РФ следует понимать психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.
Каких-либо доказательств о том, что ответчик Кудрин Ю.Н. осуществлял психическое воздействие на волю истца с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия материалы дела также не содержат.
Кроме того, в соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 указанной нормы закона, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт1 статьи179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку судом установлено, что оспариваемый договор дарения был заключен <данные изъяты> года, зарегистрирован <данные изъяты> года, доказательств насилия либо угрозы со стороны ответчиков, истцом не представлено, то, следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности сделки истек <данные изъяты> года. В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратилась <данные изъяты> года
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении несовершеннолетней Ивановой О.А. не имеется, поскольку последняя не являлась стороной по сделке, следовательно, она не обладает правом ее оспаривания.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Кудриной Н.А., Кудрину Ю.Н., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тверской области в <данные изъяты> районе города Твери о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в <данные изъяты> районе города Твери, применении к недействительной сделке последствий ее недействительности, взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.