дело № 2-181/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 21 января 2011 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителем истца Некрасова В.В., представителя ответчика Демидченко Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Г.Е. к ЗАО НИИ «Центрпрограммсистем» о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Лебедев Г.Е. обратился в суд с иском к ЗАО НИИ «Центрпрограммсистем» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НИИ «Центрпрограммсистем» (ранее АО НИИ «Центрпрограммсистем») заключило с <данные изъяты> договор о долевом участии в строительстве жилья (трехкомнатной квартиры).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало права и обязанности по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ истцу.
В 1995г. на основании договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НИИ «Центрпрограммсистем» подписал с истцом акт приема-передачи жилой площади в г. Твери, истцу было передано право собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о регистрации права собственности на <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартира, расположенный по адресу: <адрес>.
В отказе о государственной регистрации было, в частности, указано, что истцом на регистрацию были представлены документы с неоговоренными исправлениями.
Однако, все документы истцу, как потребителю, были переданы ЗАО НИИ «Центрпрограммсистем».
Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился.
Представитель истца Некрасов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Демидченко Л.П. исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседании не явился, от которого поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Лебедева Г.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НИИ «Центрпрограммсистем» (ранее АО НИИ «Центрпрограммсистем») заключило с <данные изъяты> договор о долевом участии в строительстве жилья (трехкомнатной квартиры). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало права и обязанности по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НИИ «Центрпрограммсистем» подписал с Лебедевым Г.Е. акт приема-передачи жилой площади в г. Твери, Лебедеву Г.Е. было передано право собственности на <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву Г.Е. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Лебедевым Г.Е. на регистрацию были представлены документы с неоговоренными исправлениями.
Согласно сообщению об отказе о предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРП записи о регистрации прав на <адрес> отсутствуют.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира на основании акта приема-передачи жилой площади г. Твери АО НИИ «Центрпрограммсистем» подлежала передачи в собственность Лебедеву Г.Е. с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако указанные действия совершены не были.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> на законном основании (договор о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ) распорядилось спорной квартирой, предав права на нее Лебедеву Г.Е., после чего ЗАО НИИ «Центрпрограммсистем» передало квартиру Лебедеву Г.Е. по акту в связи с оплатой на условиях договора.
Поскольку право собственности истца на спорную квартиру возникло на законном основании в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, не оспаривалось ответчиком, суд полагает удовлетворить иск и признать за истцом право собственности на квартиру.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лебедева Г.Е. удовлетворить, признать за Лебедевым Г.Е. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта: №.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Кустов