Дело № 2-172/2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Твери
В составе председательствующего Алексеевой С.И.
При секретаре Ворзониной В.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2011 г.
Дело по иску Калашник Т.В. к Калашнику С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Квартира <адрес> расположена в муниципальном общежитии. Нанимателем указанной квартиры является Калашник Т.В., которой указанное жилое помещение предоставлено на основании постановления Главы администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № на время работы в муниципальном предприятии <данные изъяты>. Квартира имеет жилую площадь 28,4 кв.м, общую площадь 46,3 кв.м и состоит из двух смежных комнат. В данной квартире зарегистрированы и проживают Калашник Т.В. и ее <данные изъяты>: <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире зарегистрирован, но не проживает Калашник С.В.
Калашник Т.В. обратились в суд с иском к бывшему мужу Калашнику С.В. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением в муниципальном общежитии в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира была предоставлена ей на семью /она, муж и двое детей/ в ДД.ММ.ГГГГ на время ее работы в муниципальном предприятии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Они вселились и зарегистрировались в указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком расторгли брак, поскольку ответчик <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Калашник С.В. добровольно прекратил проживание в спорной квартире, забрав свои вещи. С этого времени Калашник С.В. не проявляет интереса к спорной квартире, не оплачивает ее, не несет никаких расходов по ее содержанию и ремонту. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. В спорной квартире ответчик не проживает на протяжении года, что свидетельствует о том, что он не нуждается в этом жилом помещении и добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру. Полагает, что Калашник С.В. утратил право пользования спорной квартирой.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Ответчик Калашник С.В. частично признал иск и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире в связи с распадом семьи, проживать в спорной квартире с бывшей женой не желает, поэтому возвращаться в спорную квартиру он не намерен. Оплату спорной квартиры не производит, поскольку в ней не проживает. Желает сохранить регистрацию в спорной квартире, поскольку не имеет возможности зарегистрироваться в другом месте.
Представитель 3-го лица МУП <данные изъяты> по доверенности Кузьмин В.В. пояснил, что МУП <данные изъяты> выполняет функции наймодателя в отношении спорного жилого помещения, расположенного в муниципальном общежитии. Истица является нанимателем спорной квартиры, добросовестно выполняет обязанности по оплате жилого помещения. Полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя 3-го лица, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, при этом договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя, так и членов его семьи может быть прекращено судом при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением, невыполнение обязанностей по оплате жилого помещения, приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.
В судебном заседании установлено, что Калашник С.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры добровольно, забрав свое имущество, обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не выполняет. В ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут судом.
На протяжении 1 года ответчик не выразил желания проживать в спорной квартире, не проявлял интереса в использовании по назначению данного жилого помещения, препятствий в пользовании ему не чинилось. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном непроживании ответчика в спорной квартире, не установлено. Сам ответчик в судебном заседании подтвердил, что не имеет намерения проживать в спорной квартире.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей в связи с данным делом понесены судебные расходы в сумме 1700 руб., из которых 200 руб. - оплата госпошлины при подаче иска и 1500 руб. оплата по договору за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в суд.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Калашника С.В. утратившим право пользования кв. <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Калашника С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Калашника С.В. в пользу Калашник Т.В. судебные расходы в сумме 1700 руб. /одна тысяча семьсот руб./.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 19 января 2011 г.
Судья С. И. Алексеева
Решение не вступило в законную силу.