№ 2-105/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя истца Вяхирева Е.В.,
представителя ответчика Михасева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЕЛЛУР» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Козлова Ю.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЕЛЛУР» (далее ООО «ТД «ТЕЛЛУР»), в котором просила взыскать задолженность по договорам займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей неустойка за неисполнение обязательств по договорам займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований Козлова Ю.И. указала, что ею с ответчиком были заключены следующие договора займа: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ к указанным договорам займа были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами был измен срок возврата заемных денежных средств, и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В оговоренный сторонами срок ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств, однако последний оставил его без внимания.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в установленные договорами сроки, то, по мнению истца, она вправе получить с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца, наделенный полномочиями на отказ либо частичный отказ от иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, а именно отказался от взыскания с ответчика задолженности по договорам займа <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей и просил производство в этой части прекратить. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их, пояснив суду, что оригиналы договоров займа и дополнительных соглашений у истца отсутствуют, однако представитель ответчика не опровергает факт заключения указанных договоров, а порядок внесения денежных средств подтверждает, что указанные денежные средства были получены от истца.
Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что истцом не представлено доказательств, что ею по договору были переданы денежные средства. Если бы данные документы существовали, то не было бы данного спора. Договора на имя Козловой Ю.И. ранее действительно составлялись, но денег по указанным договорам она никогда не вносила.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделок юридических лиц между собой и с гражданами.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
По данной категории гражданских дел полежат доказыванию обстоятельства: заключение договора займа (его условий), передача денежных средств по договору займа, истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению; (не-)возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку. Обязанность доказать заключение договора займа и передачу денежных средств по договору займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.
Истцом представлены незаверенные ксерокопии договоров займа <данные изъяты>, а также дополнительные соглашения к указанным договорам от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая содержание представленных договоров займа, суд приходит к убеждению, что при их заключении стороны пришли к соглашению о том, что истец принял на себя обязательство передать ответчику либо перечислить на его банковский счет вышеуказанные денежные суммы.
Предъявляя имущественное требование к ответчику о возврате заемных денежных средств по указанным договорам, истцом, исходя из бремени доказывания, не представлено допустимых доказательств передачи денежных средств ответчику. Имеющиеся в деле копии квитанций о зачислении денежных средств на счет ответчика (л.д. 62, 63) не могут свидетельствовать, что указанные денежные средства были зачислены истцом, поскольку плательщиком денежных средств являлось ООО «ТЕЛЛУР».
Ссылку на дату и номер договора, указанную в квитанциях, как на основание внесения денежных средств, суд в качестве безусловного доказательства передачи истцом денежных средств в кассу ответчика, в отсутствие оригиналов договоров займа, дополнительных соглашений и документов, подтверждающих передачу денежных средств по договору принять не может.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлено расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
По смыслу приведенных положений закона письменным доказательством по данной категории дел являются оригиналы долговых документов, а не их ксерокопия, а также оригиналы документов, подтверждающие передачу денежных средств по договору.
Оригиналы указанных документов истцом не представлены, при этом суд не принимает во внимание ее доводы, что оригиналы договоров займа были переданы в Банк для зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Как следует из сообщения филиала ОАО «<данные изъяты>» в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ в Банке указанные договора займа отсутствуют, так как для проведения соответствующих операцией предоставление договоров не требовалось (л.д.60)
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника и отсутствие у займодавца подлинного долгового документа также удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козловой Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЕЛЛУР» о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.