иск оставлен без рассмотрения, в судебное заседание вторично не явился истец



2-140/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюхина А.А. к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа и неустойки за неисполнение обязательств по возврату задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Плюхин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Дмитриеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды автотранспортного средства без экипажа <данные изъяты>.

В судебное заседание вторично не явился истец, о месте и времени судебного разбирательства извещенный в установленном законном порядке.

Данное гражданское дело ранее назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ года, о месте и времени судебного заседания истец был извещен в установленном законом порядке, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд неявку истца в судебное заседание по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивал.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Плюхина А.А. к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по договору аренды автотранспортного средства без экипажа и неустойки за неисполнение обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Кондратьева А.В.

Определение не вступило в законную силу.