о взыскании ущерба от ДТП

Дело N 2-166/11

г. Тверь 18 января 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Громова А.В., представителя истца Зайцева Р.В.,

при секретаре Артамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Громова А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), Игнатьеву А.И., 3-м лицам ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС», Дресвянкину В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с РСА сумму компенсационной выплаты в размере 120000 рублей, с Игнатьева А.И. в возмещении причиненного ущерба 1464,81 рублей, в также взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 21229,3 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Дресвянкина В.В., <данные изъяты> под управлением Громова А.В., и <данные изъяты>, под управлением Игнатьева А.И. Согласно справке ОБДПС ГИБДД при УВД Тверской области и постановления о наложении административного штрафа указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Игнатьева А.И., нарушившего <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения.

Принимая во внимание, что риск наступления гражданской ответственности водителя Игнатьева А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС», именно указанный страховщик обязан возместить истцу ущерб, причиненный его имуществу в пределах, предусмотренных ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности». Между тем, согласно приказа Федеральной службы страхового надзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем должна быть осуществлена компенсационная выплата.

Согласно отчета независимого оценщика <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей, составила 113736 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7728,81 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составила 121464,81 рублей, из которой задолженность РСА перед истцом в части производства компенсационной выплаты составляет 120000 рублей. Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, является Игнатьев А.И., именно это лицо обязано возместить истцу разницу между страховым возмещением (в данном случае компенсационной выплатой) и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании истец Громов А.В. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Представитель РСА в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела ответчик извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Соответчик Игнатьев А.И., 3-е лицо Дресвянкин В.В. и представитель 3-го лица ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Повестки, направленные по месту жительства Игнатьева А.И. и Дресвянкина В.В., возвращены службой почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». Повестка, направленная по месту нахождения ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС», возвращена с отметкой «организация не значиться».

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его нахождения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеприведенных положений закона и при наличии согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом и следует из административного материала <данные изъяты> БО ДПС ГИБДД УВД по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Дресвянкина В.В., <данные изъяты>, под управлением Громова А.В., <данные изъяты>, под управлением Игнатьева А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности Громову А.В. автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

По результатам проверки, проведенной сотрудниками ДПС, виновным в дорожно-транспортного происшествии признан водитель Игнатьев А.И., нарушивший п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях других водителей нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

По данному факту Игнатьев А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, в том числе порядок определения размера подлежащих возмещению убытков, устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как следует из положения п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно имеющегося в материалах дела страхового полиса № гражданская ответственность Игнатьева А.И. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС».

Приказом Федеральной службы страхового надзора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществлении страховой деятельности у ООО «Страховая фирма «ВЕСТ-АКРАС» отозвана.

На основании ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160тысяч рублей и не более 120тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Профессиональным объединением страховщиков на территории Российской Федерации является Российский Союз Автостраховщиков.

Как следует из представленного истцом суду отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составленного <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства с учетом износа деталей и скидок составляет 113736 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 7728,81 рублей, всего 121464,81 рублей.

Отчет составлен дипломированным специалистом – оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства, в связи с чем у суда не оснований сомневаться в изложенных выводах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла данной нормы следует, что при наличии возражений со стороны ответчиков относительно представленных истцом доказательств, именно ответчики обязаны представить иные доказательства в обоснование своих возражений, а суд должен дать оценку всем доказательствам в совокупности с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

При рассмотрении настоящего дела достоверность представленного истцом отчета не опровергнута, каких-либо других отчетов, ставящих под сомнение размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиками не представлено, в связи с чем суд признает отчета № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> допустимым доказательством по делу.

С учетом вышеприведенных норм закона с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Громова А.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом подлежащей взысканию с РСА компенсационной выплаты с Игнатьева А.И. в пользу истца надлежит взыскать недополученную сумму убытков в размере 1464,81 рублей (121464,81 руб. – 120000 руб.).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска за услуги по составлению отчета истцом уплачено 3000 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3629,3 рублей, представительские расходы, с учетом взысканного тарифа за выдачу доверенности, составили 14 600 рублей, всего 21229,3 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (98 % на 2 %) с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Громова А.В. в возмещение судебных расходов надлежит взыскать 20 804 рубля 71 копейку, с Игнатьева А.И. 424 рубля 59 копеек.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова А.В.довлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Громова А.В. компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 20 804 рубля 71 копейка, всего 140 804 (сто сорок тысяч восемьсот четыре) рубля 71 копейка.

Взыскать с Игнатьева А.И. в пользу Громова А.В. в счет возмещения понесенных убытков 1 464 рубля 81 копейку, судебные расходы в размере 424 рубля 59 копеек, всего 1 889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Баранов

Решение не вступило в законную силу