о взыскании субсидии

Дело N 2-109/11

г. Тверь 14 января 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием представителя истца Потаповой О.А.,

при секретаре Артамоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» к Тюриной Т.В. о возврате субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» обратился в суд с иском к Тюриной Т.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере предоставленной субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в сумме 58800 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ГУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2008г. № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ», постановлением администрации Тверской области от 27.01.2009г. № 21-па «О программе Тверской области по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда в 2009 году», постановлением администрации Тверской области от 16.03.2009г. № 82-па «Об организации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Тверской области и расходовании финансовых средств на их реализацию в 2009 году», осуществляло финансирование дополнительных мероприятий по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в целях реализации программы и на основании решения комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с выделением средств гражданам (предприятиям) от ДД.ММ.ГГГГ истец выделил денежные средства (субсидию) из федерального и областного бюджетов ответчику в размере 58800 рублей.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрина Т.В. представила в Центр занятости документы, подтверждающие регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя: копию уведомления о постановке на налоговый учет, копию выписки их ЕГРИП.

Заключенным договором предусмотрены обязанности получателя субсидии осуществлять предпринимательскую деятельность не менее ДД.ММ.ГГГГ и предоставить истцу отчетность об использовании денежных средств.

В нарушение условий договора ответчик прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного срока.

В судебном заседании представитель истца Потапова О.А. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Ответчик Тюрина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан (далее Договор).

В соответствии с п.п. 2.1.1., 2.2.1 Договора истец обязался выделить ответчику субсидию на организацию малого предпринимательства и самозанятости в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице в размере 58800 рублей, а ответчик обязался использовать полученную субсидию только на цели индивидуального предпринимательства в области информационных услуг и осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев.

Согласно п. 4.2 Договора в случае установления факта нарушения условий договора истец вправе в одностороннем порядке расторгнуть досрочно договор и потребовать возврата неиспользованных средств.

Судом также установлено, что во исполнение условий договора платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 58800 рублей.

В нарушение условий Договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств требования истца о возврате субсидии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тюриной Т.В. в пользу Государственного учреждения Тверской области «Центр занятости населения города Твери» в счет возврата субсидии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан денежные средства в размере 58800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать Тюриной Т.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Баранов

Решение не вступило в законную силу