Дело N 2-212/11
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Тверь 27 января 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Федяева В.В.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Федяев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Промсервис Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14327,74 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований Федяевым В.В. указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Промсервис Плюс» в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности по собственному желанию. При увольнении расчет с истцом произведен не был, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года составляет указанную в иске сумму.
В судебном заседании Федяев В.В. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «Промсервис Плюс» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен, в установленном законом порядке. Направленная в адрес ответчика повестка с вызовом в суд возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как его злоупотребление правом истца на судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства со стороны истца не поступило.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом и следует из объяснения истца, а также имеющейся в деле копии трудового договора и записей в его трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Федяев В.В. был принят на работу в ООО «Промсервис Плюс» на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника.
В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. На дату обращения Федяева В.В. в суд у ООО «Промсервис Плюс» перед истцом имеется задолженность в сумме 14327,74 рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ и расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ
При наличии бремени доказывания доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает изложенные истцом факты доказанными.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из приведенной нормы закона требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При установленной Центральным банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования 7,75 проценты за задержку выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляют сумму в размере 247,02 рублей (1/300 от 7,75 х 143,28 руб. х 69 дней).
Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд на основании ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
С учетом установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности неисполнения ответчиком своих обязанностей, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» в пользу Федяева В.В. задолженность по заработной плате в размере 14327 рублей 74 копейки, проценты за задержку выплат в размере 247 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 17 574 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 76 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 582 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу