№ 2-75/2011
25 января 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) Путий Т.И.,
ответчика (истца по встречному иску) Вакуленко Е.З.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Сагайдак М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путий Т.И. к Вакуленко Е.З., Вакуленко Д.В., Чернышевой И.Г., Мартьянову А.В., Сапожниковой Л.П, Мескиной Н.Н. о признании права собственности на самовольную постройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение; а также по встречному иску Вакуленко Е.З. к Путий Т.И., Вакуленко Д.В., Чернышевой И.Г., Сапожниковой Л.П., Мескиной Н.Н., Румянцеву О.В., Румянцеву Е.В. о признании права собственности на самовольную постройку, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение,
УСТАНОВИЛ:
Путий Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать Вакуленко Е.З. снести самовольно возведенную постройку, восстановить системы отопления, водоснабжения и электроосвещения жилого дома, взыскать с последней материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей за пользование газом, взыскать расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей; (том 1 л.д. 5-8, том 2 л.д. 37-41).
Из существа исковых требований Путий Т.И. (том 1 л.д. 5-8, том 2 л.д. 37-41) усматривается, что Путий Т.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей спорного домовладения <адрес> и земельного участка при данном домовладении в размере <данные изъяты> долей. Сособственник спорного домовладения Вакуленко Е.З. в размере <данные изъяты> доли самовольно, без получения разрешения в установленном законом порядке, оформления проектно-сметной документации, а также получения согласия сособственника Путий Т.И. произвела реконструкцию спорного домовладения, возведя самовольную постройку Литер «А5» площадью <данные изъяты> кв.м. В ходе данной реконструкции Вакуленко Е.З. перенесла стену между жилыми комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в результате чего была уменьшена площадь комнаты с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. демонтирован оконный проем, часть его заложена кирпичной кладкой. Указанные работы проведены с нарушением технологического процесса, в результате чего наружная стена деформирована. В принадлежащей Путий Т.И. части спорного домовладения в настоящее время отсутствуют дощатые полы, несущие лаги дома полностью перепилены в наружной части перегородки, в результате чего деформирована наружная стена дома, устойчивость доли дома нарушена. При проведении реконструкции Вакуленко Е.З. отрезала трубопровод системы отопления, идущий в часть дома, находящуюся в пользовании Путий Т.И., нарушив целостность единой системы отопления Литер «А». Кроме того, Вакуленко Е.З. произвела переустройство существующей внутри дома системы электроосвещения и осуществила самовольный врез в канализационный колодец. В результате указанных действий часть дома, находящаяся в пользовании Путий Т.И., в настоящее время не освещается и не отапливается.
Вакуленко Е.З. обратилась с встречными исковыми требованиями, в которых просила признать право собственности на самовольную постройку, изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение (том 2 л.д. 81-82, 113).
В обоснование встречных исковых требований Вакуленко Е.З. указала, что возведенная за собственный счет самовольная постройка Литер «А5» соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, СНиП, СанПиН, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Поскольку в результате произведенных улучшений изменилась общая и жилая площадь спорного домовладения, Вакуленко Е.З. на основании ст. 245 ГК РФ просит изменить идеальные доли спорного домовладения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда города Твери, с согласия Вакуленко Е.З., в порядке ст. 41 ГПК РФ, проведена замена ненадлежащих ответчиков по встречному иску Кудряшовой Л.Н. и Кудряшова А.С. на надлежащих ответчиков Румянцева О.В. и Румянцева Е.В., поскольку право собственности на долю спорного домовладения перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от Кудряшовых Л.Н. и А.С. к Румянцевым О.В. и Е.В.
Заочным решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении первоначальных исковых требований Путий Т.И. было отказано, встречные исковые требования Вакуленко Е.З. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочного решение Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
ДД.ММ.ГГГГ Путий Т.И., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, а именно к ранее заявленным требованиям просила взыскать с Вакуленко Е.З. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также возложить на последнюю судебные издержки (л.д. 166-170 т.5).
ДД.ММ.ГГГГ Путий Т.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в мансарде жилого дома, и котельную площадью <данные изъяты> кв.м., а также произвести изменение идеальных долей в праве собственности на спорное домовладение (л.д. 198-200 т.5).
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Путий Т.И. отказалась от исковых требований в части понуждения к сносу самовольно возведенной постройки, взыскания материального ущерба и судебных издержек, и просила удовлетворить ее исковые требования в части признания права собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в мансарде жилого дома и котельную площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>; произвести изменение идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение (л.д. 29 т.6).
Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части исковых требований Путий Т.И. о понуждения к сносу самовольно возведенной постройки, взыскания материального ущерба и судебных издержек прекращено.
В обоснование заявленного требования о признании права собственности и изменении идеальных долей в праве собственности на домовладение Путий Т.И. указала, что с <данные изъяты> года она производила реконструкцию жилого помещения, приходящегося на её долю в праве на спорное домовладение. Реконструкция и перепланировка, которая предусмотрена проектом, не нарушает охраняемых законом интересов других сособственников. В настоящее время перепланировка и реконструкция завершены, изготовлен новый технический паспорт, однако при отсутствии согласования всех собственников спорного домовладения, она не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на реконструированное помещение. Жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. возведено в виде надстройки и не занимает дополнительной площади земельного участка, котельная площадью <данные изъяты> кв.м. возведена на земельном участке, находящемся в долевой собственности сторон, не нарушает градостроительных норм и правил, согласована с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Твери.
Вакуленко Е.З. поддержала свои заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме, при этом не возражала против удовлетворения исковых требований Путий Т.И. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и изменения идеальных долей в паве собственности на домовладение (л.д. 30 т.6).
В судебное заседание Вакуленко Д.В., Чернышева И.Г., Мартьянов А.В., Румянцев О.В., Румянцев Е.В., Сапожникова Л.П., Мескина Н.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих не представили, однако суд, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В письменном заявлении (том 1 л.д.259) Мескина Н.Н., Чернышева И.Г., просили суд рассмотреть спор без их участия.
В письменном заявлении (том 1 л.д. 270) Сапожникова Л.П. письменно просила рассмотреть спор без ее участия.
Выслушав Путий Т.И., Вакуленко Е.З. и ее представителя Сагайдак М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное домовладение <данные изъяты>
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок при спорном домовладении <данные изъяты>
Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования спорным домовладением в пользовании сособственников находятся следующие помещения и хозпостройки, указанные в техпаспорте спорного домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-161 т.5):
в пользовании Вакуленко Е.З., Вакуленко Д.В., Сапожниковой Л.П.: помещение № 5 в Литер А4 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №4 в Литер А1 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 1 в Литер А 5 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 3 в Литер А5 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 2 в Литер А5 площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай литер Г; сарай литер Г 1; уборная литер Г9; колодец Литер Г14.
В пользовании Мартьянова А.В.: помещение №1 в Литер А площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 2 в Литер А3 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 3 в Литер «а» площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №4 в Литер «а» площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай Литер Г4; сарай Литер Г5.
В пользовании Путий Т.И.: помещение № 2 в Литер А2 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 1 в Литер А2 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 3 в Литер А2 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 4 в Литер «а2» площадью <данные изъяты> кв.м.
В пользовании Румянцевых О.В. и Е.В.: помещение № 2 в литер Б площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 1 в Литер Б площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 3 в Литер Б 4 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 6 в Литер «б» площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 5 в Литер «б» площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 4 в литер «б» площадью <данные изъяты> кв.м.; уборная литер Г 8; сарай Литер Г 12.
В пользовании Мескиной Н.Н.: помещение № 1 в Литер Б площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 2 в Литер Б 3 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 3 в Литер Б 3 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 4 в Литер «б1» площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 5 в Литер «б1» площадью <данные изъяты> кв.м.; сарай Литер Г 7; уборная литер Г 11.
В пользовании Чернышевой И.Г.: помещение № 4 в литер Б 1 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 3 в Литер Б 1 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 2 в Литер Б 1 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 7 в Литер «б2» площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 5 в Литер Б 2 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 6 в Литер Б 2 площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение № 1 в Литер Б 2 площадью <данные изъяты> кв.м.
Из объяснений Путий Т.И. и Вакуленко Е.З., заявления Вакуленко Е.З. (том 1 л.д. 344), данных технических паспортов на спорное домовладение (том 1 л.д. 30-39, 195-217, 345, 365-378; том 2 л.д. 85-98, 114-136, 194; том 3 л.д. 84), ответов, протоколов и предписаний Управления государственной жилищной инспекции Тверской области (том 1 л.д. 17, 19, 20-26, 28, 173-189, 336-337), ответов Инспекции Архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери (том 1 л.д. 18, 171-172, 299-300, 338), судом установлено, что Вакуленко Е.З. в ДД.ММ.ГГГГ за собственный счет самовольно возведена пристройка Литер А5, которая зарегистрирована в составе площади спорного домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в упрощенном порядке в соответствии с ФЗ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», действующим с 01 сентября 2006 года.
Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 2 л.д. 99-109, папка-приложение) судом установлено, что при возведении самовольной постройки к квартире № 3 литер А 5 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к спорному домовладению нарушений градостроительных правил, СНиП, СанПиН, норм и правил пожарной безопасности не выявлено. Принятые конструктивные решения не оказывают влияния на несущую способность, жесткость и устойчивость основных конструкций жилого дома. Отсутствуют нарушения в работе инженерных систем и установленного на нем санитарно-технического оборудования, теплоснабжения и вентиляции. Выполненная перепланировка квартиры полностью отвечает санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Указанная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы сособственников спорного домовладения и других лиц. Интересы соседей ущемлены не были. Отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих и соседей.
Суд оценивает указанное экспертное заключение, с согласия сторон, как допустимое письменное доказательство и приходит к выводу о том, что сохранение указанной выше самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, указанная самовольная постройка Литер «А5» возведена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон по делу, предоставленном для обслуживания и эксплуатации спорного домовладения.
Кроме того, судом установлено, что на земельном участке, предоставленном для обслуживания и эксплуатации спорного жилого дома, сособственником которого является Путий Т.И., последней в ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция жилого помещения, приходящегося на ее долю в праве собственности на домовладение, в результате которой была возведена мансарда в виде жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а также возведена пристройка к жилому дому площадью <данные изъяты> кв.м. (Литеры А6, а1).
Из материалов дела следует, что проведение реконструкции и ремонта части жилого дома, с увеличением жилой площади, было согласовано с сособственниками спорного домовладения, за исключением Вакуленко Е.З., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований Путий Т.И., а также было согласовано в <данные изъяты> (л.д.227 т.5). Указанные постройки Путий Т.И. не нарушают права и охраняемые законом интересы сособственников спорного домовладения. Отсутствует угроза жизни и здоровью проживающих и соседей.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольных построек под литерами «А5», «А6», «а1», а также возведение мансардного этажа в виде жилой комнаты над помещением, расположенным в Литере «А-2» не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов совладельцев спорного домовладения - сторон по делу и не создаст угрозу их жизни и здоровью.
В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии с Постановлением № 4 Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года, с изменениями от 20 декабря 1983 года и разъяснениями Верховного Суда РФ вопрос об определении размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и выдел их в натуре связывается с полезной площадью дома.
Из материалов дела следует, что спорное домовладение площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере: Вакуленко Е.З. - <данные изъяты> доли; Румянцеву О.В. - <данные изъяты> доли, Румянцеву Е.В. - <данные изъяты> доли, Чернышёвой И.Г. – <данные изъяты> доли, Вакуленко Д.В. – <данные изъяты> долей, Сапожниковой Л.П. – <данные изъяты> доли, Путий Т.И. – <данные изъяты> доли, Мескиной Н.Н. – <данные изъяты> доли, Мартынову А.В. -<данные изъяты> доли.
Исходя из данных о полезной площади домовладения (223 кв.м.) и долях принадлежащих на праве общей долевой собственности, при возведении Вакуленко Е.З. пристройки под литерой «А5» площадью <данные изъяты> кв.м., Путий Т.Е. мансардного этажа площадью <данные изъяты> кв.м., пристроек под литерами «А-6» и «а1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., идеальные доли сособственников спорного домовладения стали изменились <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальные исковые требования Путий Т.И. и встречные исковые требования Вакуленко Е.З. удовлетворить.
Признать право собственности Путий Т.И. на самовольные постройки в виде мансарды площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной над жилым помещением в Литере «А-2» <адрес>, помещение под литерой «А-6» площадью <данные изъяты> кв.м., помещение под литерой «а1» площадью <данные изъяты> кв.м.
Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>: долю Вакуленко Е.З. с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> долей; долю Чернышевой И.Г. с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> долей; долю Вакуленко Д.В. с <данные изъяты> долей до <данные изъяты> долей; долю Сапожниковой Л.П. с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> доли; долю Путий Т.И. с <данные изъяты> долей до <данные изъяты> долей; долю Мескиной Н.Н. с <данные изъяты> доли до 10/100 (десяти сотых) долей; долю Мартьянова А.В. с <данные изъяты> доли до <данные изъяты> долей; долю Румянцева О.В. с <данные изъяты> долей до <данные изъяты> долей; долю Румянцева Е.В. с <данные изъяты> долей до <данные изъяты> долей.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:
прекращения права общей долевой собственности Вакуленко Е.З. на <данные изъяты> и возникновения права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей; прекращения права общей долевой собственности Чернышевой И.Г. на <данные изъяты> и возникновения права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей; прекращения права общей долевой собственности Вакуленко Д.В. на <данные изъяты> долей и возникновения права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей; прекращения права общей долевой собственности Сапожниковой Л.П. на <данные изъяты> долю и возникновения права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю; прекращения права общей долевой собственности Путий Т.И. на <данные изъяты> долей и возникновения права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей; прекращения права общей долевой собственности Мескиной Н.Н. на <данные изъяты> долю и возникновения права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей; прекращения права общей долевой собственности Мартьянова А.В. на <данные изъяты> долю и возникновения права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей; прекращения права общей долевой собственности Румянцева О.В. на <данные изъяты> доли и возникновения права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей; прекращения права общей долевой собственности Румянцева Е.В. на <данные изъяты> долей и возникновении права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.