иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен



№ 2-311/2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

представителя истца Фроловой Е.Н. (доверенность <данные изъяты>.),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Нагиеву Р.Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Нагиева Р.Э.О. по кредитному договору составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.50), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на условиях возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1, п.10 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался срок возврата денежных сумм по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений кредита по договору (л.д.42-46).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 25-27 Кредитного договора предусмотрено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссии, предусмотренные условиями настоящего договора.

Пунктами 18-19 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в срок, предусмотренные п.п.1, 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Проверив представленный истцом расчет (л.д.33-41), суд полагает его правильным и обоснованным, а заявленные требования истца о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение <данные изъяты> об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Нагиеву Р.Э.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нагиева Р.Э.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кондратьева А.В.

Заочное решение не вступило в законную силу.