№ 2-310/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя истца Фроловой Е.Н. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кобелеву Д.А.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.
В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
Сумма задолженности Кобелева Д.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы по приговору Центрального районного суда города Твери от <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что исковые требования истца изложены в доступной и понятной форме, а, также учитывая, что уголовное наказание в виде лишения свободы заключается в изоляции осужденного от общества (ч. 1 ст. 56 УК РФ) на определенный приговором суда срок, при этом не лишает права ответчика на обжалование судебного акта в установленном законом порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор <данные изъяты> (л.д.9-10) на условиях возврата долга до <данные изъяты> включительно, а также уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых на приобретение подержанного автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1, п.10 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушался срок возврата денежных сумм по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений кредита по договору (л.д.41-42).
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктами 25-27 Кредитного договора предусмотрено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, комиссии, предусмотренные условиями настоящего договора.
Пунктами 18-19 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользованием кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в срок, предусмотренные п.п.1, 10, 11 договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 10, 11, 29 настоящего договора, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 100% от суммы долга.
Проверив представленный истцом расчет (л.д.36-40), суд полагает его правильным и обоснованным, а исковые требования истца в части взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 334 ГК ПФ предусмотрено, что в силу залога кредитор, по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право в случае неисполнения этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения кредитного обязательства между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор залога имущества <данные изъяты>, по условиям которого ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение <данные изъяты> об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.7,8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кобелеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кобелева Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Кобелеву Д.А.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение не вступило в законную силу.