дело № 2-1684/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Тверь 27 августа 2010 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре АртамоновойЕ.С.,
с участием истца Петрова А.Ю.,
ответчиков Радаевой Н.В., Исаченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.Ю. к Радаевой Н.В. и Исаченко Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Петров А.Ю. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> в <адрес>. Совместно с ним проживали его жена ФИО4, ее старшая дочь от первого брака Радаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру переехали в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>. Младшая дочь жены ФИО6 с начала ДД.ММ.ГГГГ стала проживать с ФИО7 и в <адрес> в <адрес> не вселялась. В ДД.ММ.ГГГГ Радаева Н.В. ушла проживать к своему мужу.ДД.ММ.ГГГГ года жена истца умерла. В квартире отсутствуют личные вещи ответчиков. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает также его мать ФИО8 Ответчики в квартире не проживают, не принимают участия в оплате коммунальных услуг, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии. После вступления в брак они перестали быть членами его семьи, Радаева Н.В. выехала из квартиры, а Исаченко Е.В. не вселялась в квартиру, поэтому просит суд признать Исаченко не приобретшей право пользования, а Радаеву утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что на квартиру квартиры, в которой он проживает в настоящее время в ДД.ММ.ГГГГ был выдан обменный ордер, который не сохранился. Ответчики проживают своими семьями по другим адресам, в квартире сохраняют регистрацию. Начисление квартплаты и коммунальных услуг осуществляется в том числе и на них, поэтому по квартплате накапливаются долги, которые он не в состоянии погасить, а ответчики средств на оплату жилья не предоставляют.
Ответчик Радаева Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом указанные в обоснование иска обстоятельства признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> с мужем и ребенком. В квартире по месту регистрации не проживает и вещей там не держит. По исполнительному листу с нее взыскивали задолженность по оплате за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году.
Ответчик Исаченко Е.В. иск не признала, пояснив, что действительно в спорную квартиру не вселялась, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> совместно с мужем и ребенком. Там же она оплачивает коммунальные услуги.
Ответчики Радаева Н.В. и Исаченко Е.В. в письменной форме ходатайствовали об отказе в иске Петрова в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо- наймодатель МУП «ТДЕЗ», извещенное о разбирательстве дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, позиции по иску не выразило.
Начальник Отделения УФМС России по Тверской области в Пролетарском районе гор. Твери просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из пояснений лиц, участвующих в деле и материалов дела видно, что спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, была предоставлена по обмену Петрову А.Ю. на семью, включавшую жену - ФИО4, сына ФИО5 и двух совершеннолетних детей ФИО4 от первого брака – ФИО9 и ФИО6 Указанные лица вселились и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренным указанным Федеральным законом. Поскольку имеет место спор о правоотношениях, возникших до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, подлежит применению Жилищный Кодекс РСФСР.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В судебном заседании ответчики признали факт добровольного выбытия из квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Исаченко и ДД.ММ.ГГГГ Радаева на другое постоянное место жительства, отсутствия препятствий в пользовании данным жильем, указали, что не имеют в квартире своих вещей. Каждая из ответчиц создала свою семью, имеет ребенка и место постоянного жительства. Радаева и Исаченко за прошедший со времени выезда из спорной квартиры период не пытались вселиться в квартиру и в судебном заседании не заявили о своих правах на жилое помещение.
Факты длительного отсутствия в квартире ответчиков подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11
В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений и ст. 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 года договор найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянного место жительства в другое место, при этом договор считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснения, приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Судом достоверно установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения был добровольным, не носит временного характера и не был связан с препятствиями в пользовании жилым помещением.
Ответчики в судебном заседании заявили, что по месту их фактического проживания другие члены семьи против их регистрации. Данный довод не может быть принят судом, поскольку их вселение в жилые помещения произошло длительное время назад (в 1996 и 1997 г.г.), что указывает на согласие членов семьи на вселение и на их права пользования жилым помещением по месту фактического проживания.
При таких обстоятельствах следует признать, что Радаева Н.В. и Исаченко Е.В. намеренно отказались от пользования жилым помещением в связи выездом на другое постоянное место жительства, тем самым добровольно расторгли в отношении себя договоры найма жилого помещения. В связи с чем право пользования жилым помещением ответчиков прекращено. Исаченко Е.В. хотя и не вселялась в спорное жилое помещение, однако являлась членом семьи нанимателя и имела право вселения и пользования жилым помещением, которое не реализовала, поэтому как и Радаева подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением.
Доводы ответчиков о применении срока исковой давности и отказе в иске не могут быть приняты судом, поскольку имеют место длящиеся правоотношения, сохранение регистрации ответчиков в квартире, занимаемой истцом нарушает его законные права и интересы, связанные с необходимостью повышенной оплаты стоимости жилья и коммунальных услуг, о чем он указан в судебном заседании.
Радаева Н.В. и Исаченко Е.В. до настоящего времени сохраняют регистрацию по месту постоянного жительства в спорной квартире. В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"(с изменениями от 2 ноября 2004 г., 18 июля 2006 г., 25 декабря 2008 г., 27 июля 2010г.) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.
Судебные издержки истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Петрова А.Ю. удовлетворить.
Признать Радаеву Н.В. и Исаченко Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Радаевой Н.В. и Исаченко Е.В. по указанному адресу.
Взыскать с Радаевой Н.В. и Исаченко Е.В. в пользу Петрова АЮ. судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях – по 100 (сто) рублей с каждого ответчика.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010 года.
Председательствующий
Решение обжаловано и определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.12.2010г. решение Пролетарского районного суда г Твери от 27.08.2010г. в части признания Исаченко Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отменено и постановлено в этой части новое решение, в соответствии с которым признана Исаченко Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Твери от 27.08.2010г. оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 02.12.2010г.