№ 2-230/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
представителя истца Ребенок А.М. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ничтожным условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>; взыскать с ООО «Русфинас Банк» сумму незаконно удержанных денежных средств <данные изъяты>; судебные издержки по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В обоснование своих требований истец заявила, что ДД.ММ.ГГГГ она ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) заключила кредитный договор (далее – Договор), по условиям которого ей был предоставлен кредит на покупку автотранспортного средства, <данные изъяты>
Пунктом 10 Договора предусмотрено, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение Ссудного счета производится клиентом ежемесячно равным частям в размере и сроки, указанные в условиях предоставления кредита.
Договором была установлена сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита <данные изъяты>, из которых сумма в <данные изъяты> составляет возврат основного долга и предусмотренные договором проценты, оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> составляет ежемесячную комиссию за введение Ссудного счета.
По утверждению истца, она в соответствии с графиком платежей добросовестно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска вносила общую сумму платежа <данные изъяты>.
По мнению истца, ссудный счет не является банковским, он предусмотрен правилами бухучета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению денег заемщику и погашению кредита, следовательно, его ведение - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. Условия договора, ущемляющие право потребителя по сравнению с правилами, установленными законом в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 названного закона, признаются недействительными. Данное обстоятельство является основанием для признания судом условия договора о выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречащим законодательству.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.36), возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки, и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на условиях возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д.7-9).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что истец по письменному заявлению ответчика для оплаты договора купли-продажи перечислил денежные средства.
Согласно п.1, п.10 Договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.
Подпунктом «г» п. 1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета <данные изъяты>.
Суд соглашается с доводами истца, что взимание платы за ведение ссудного счета является неправомерным и нарушает ее права как потребителя банковских услуг.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк неправомерно удерживал с истца плату за обслуживание ссудного счета по 3173,04 рублей ежемесячно.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 16 Закона, в случае исполнения договора, ущемляющего права потребителя, он вправе требовать полного возмещения причиненных этим убытков от изготовителя (исполнителя, продавца).
Из материалов дела следует, что истцом за ведение Ссудного счета за период ДД.ММ.ГГГГ была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с Банка в пользу истца.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из текста искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Для подтверждения произведенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор <данные изъяты> на оказание разовых юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер и квитанция на указанную сумму (л.д.27-30).
Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной работы при подготовке искового заявления, учитывая участие представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Поповой Е.В. с момента подписания договора.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Поповой Е.В. денежную сумму, уплаченную за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение не вступило в законную силу.