№ 2-288/2011
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при участии:
истца Котикова А.М.,
представителя истца Ильинской В.Е. (доверенность <данные изъяты>.),
при секретаре Дорошкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котикова А.М. к ПК «Электрон» о взыскании суммы арендной платы, неустойки, штрафа и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; арендную плату за фактическое пользование помещением за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несвоевременную уплату арендной платы в размере <данные изъяты> рублей; выселить ответчика из занимаемых помещений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и 15 июня 2010 года в адрес ответчика были направлены претензии о необходимости исполнения обязательства по внесению арендных платежей, однако последний оставил их без внимания.
По утверждению истца, вышеуказанный договор расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не оплатой ответчиком образовавшейся задолженности по арендным платежам, о чем последний был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии со п.5.5 договора в случае неуплаты арендной платы в срок в установленном размере в течении 2-х месяцев арендодатель вправе расторгнуть договор и потребовать уплаты штрафа в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, то по мнению истца, он имеет право на взыскание с ответчика суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Размер арендной платы за фактическое пользование помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.
Поскольку договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в добровольном порядке не освобождает арендуемое помещение, чем причиняет убытки, истец просит выселить ответчика из занимаемого им нежилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 14), о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Статьей 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу п. 3 указанной нормы закона, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды (далее Договор) (л.д.22). По условиям названного договора истец передал в аренду ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ:
· <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Разделом 5 Договора определены расчеты по договору и размер арендной платы.
Согласно п. 5.1. арендная плата за помещение-1 <данные изъяты>
Пунктом 5.2. Договора установлено, что арендная плата вносится раз в квартал в размере 100% до 5 числа месяца, следующего за периодом, подлежащим оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, а также иным способом, не запрещенным законом. Оплата электроэнергии (п.5.4. Договора) осуществляется Арендатором возмещением расходов Арендодателю на основании представленных Арендодателем документов.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ).
Согласно п.5.5 Договора неуплата арендной платы в установленном размере и в установленные сроки в течение двух месяцев влечет расторжение договора по инициативе Арендодателя. Помимо расторжения договора Арендодатель вправе потребовать оплаты штрафа в размере <данные изъяты>% от неоплаченной суммы.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по состоянию на указанную дату в размере <данные изъяты> рублей и расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Согласно ответу ответчика от 16 июля 2010 года, последний признал наличие задолженности на указанную сумму (л.д.31).
При изложенных выше обстоятельствах суд соглашается с позицией истца, что договор аренды от <данные изъяты>
Проверив представленные истцом расчеты задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты>, и суммы штрафа, суд полагает их правильными, а денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей соответственно подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из указанной нормы права следует, что после прекращения действия договора у арендатора возникает обязанность по возврату арендуемого имущества арендодателю и внесению арендной платы за время просрочки возврата этого имущества.
Поскольку ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств, что он возвратил истцу арендуемые по спорному договору помещения, равно как и доказательств, подтверждающих, что он предпринимал меры по возврату арендуемого имущества, а истец чинил препятствия его возврату, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания арендной платы за фактическое пользование помещением обоснованы. Расчет платы за фактическое пользование арендуемыми помещениями сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом 5.6. Договора предусмотрена неустойка за каждый день просрочки внесения арендной платы в размере <данные изъяты>%. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей за весь период действия Договора, то данное требование истца, по мнению суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца о выселении ответчика из арендуемых помещений также подлежат удовлетворению, поскольку, как говорилось выше, ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено бесспорных доказательств передачи арендуемых помещений истцу, после расторжения договора аренды.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котикова А.М. к ПК «Электрон» о взыскании суммы арендной платы, неустойки, штрафа и выселении удовлетворить.
Взыскать с ПК «Электрон» в пользу Котикова А.М. задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> год в размере <данные изъяты>; штраф за несвоевременную уплату арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, арендную плату за фактическое пользование помещением в период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <данные изъяты> года, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Выселить ПК «Электрон» из нежилого помещения (<данные изъяты>; нежилого помещения <данные изъяты>,
Взыскать с ПК «Электрон» государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Заочное решение не вступило в законную силу.