дело № 2-235/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 09 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителей истца Матакаевой М.Б., Марковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикалина А.А. к Чикалиной Г.А. и ООО «ЖЭУ Мамулино» об определении долей в оплате за жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Чикалин А.А. обратился в суд с иском к Чикалиной Г.А., ООО «ЖЭУ Мамулино» с требованиями определить следующий порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: истцу ФИО1 в размере <данные изъяты>; ответчице ФИО2 в размере <данные изъяты>; обязать ответчика ООО «ЖЭУ Мамулино» заключить с ним соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В обоснование иска истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также проживает его мать Чикалина Г.А. – наниматель квартиры. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и состоит из двух комнат.
ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак с ФИО4, которая стала проживать в указанной квартире. Отношения между матерью и супругой истца не сложились, в связи с чем супруга стала проживать у своих родителей, а истец вынужден часто уходить в квартиру родителей супруги.
Однако право пользования спорной квартирой истец имеет, там находятся его вещи, он там занимает жилую комнату, имеет ключи от квартиры. До совершеннолетия истец был членом семьи ответчицы Чикалиной Г.А., но с 18-ти лет истец стал работать, мать его не содержала, а истец иногда оказывал ей материальную помощь. Совместное хозяйство они не вели, общих расходов на питание и имущество совместного пользования не несли, был раздельный бюджет.
В настоящее время истец хотя и проживает в указанной квартире, но после совершеннолетия и прекращения ведения общего хозяйства с ответчицей он перестал быть членом семьи ответчицы.
До октября 2010г. истец сам производил платежи за предоставляемые коммунальные услуги и оплату за наем помещения. С октября 2010г. в ООО «ЖЭУ Мамулино» истцу перестали выдавать извещения, пояснив, что наниматель квартиры Чикалина Г.А. просила выдавать извещения лично ей на руки.
Истец обращался к ответчице Чикалиной Г.А. в устной форме с предложением о внесении платы за коммунальные платежи в размере ?, однако получил отказ и разъяснение о том, что Чикалина Г.А. намеренно действует таким образом, поскольку если она не будет оплачивать коммунальные платежи, то образуется долг и это будет основанием для обращения в суд с заявлением о выселении его из квартиры.
Договоренность о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между ними до сих пор не достигнута.
Функции по начислению платежей возложены на ООО «ЖЭУ Мамулино», которому истец обращался с просьбой разделить счета на оплату коммунальных платежей, но получил в устной форме отказ с рекомендацией обратиться в суд с заявлением об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных платежей.
Самостоятельно истец не может внести изменения в расчетный документ по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг и оплачивать услуги только за себя, поскольку внесение таких изменений вызовет образование задолженности.
Истец Чикалин А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца Матакаева М.Б., Маркова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Представитель истца Маркова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчица Чикалина Г.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания в судебное заседание не явилась, согласно телефонному сообщению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями категорически не согласна, возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ Мамулино» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, согласно телефонному сообщению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, пояснив это тем, что ООО «ЖЭУ Мамулино» является ненадлежащим ответчиком, так как Чикалины не являются собственниками квартиры, а проживают в ней на основании договора социального найма, надлежащим ответчиком по данному делу должно выступать МУП «ТДЕЗ».
Представитель третьего лица МУП «ТДЕЗ» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания в судебное заседание не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Чикалин А.А. и Чикалина Г.А. занимают на условиях договора социального найма <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, и зарегистрированы в указанном жилом помещении.
Согласно представленным квитанциям по оплате и информации ООО «ЖЭУ Мамулино» начисление платы за наем и коммунальные услуги истице и ответчику осуществляется по одному лицевому счету единой суммой.
Хотя действующий с 01.03.2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации, не допускает заключения отдельных договоров найма с нанимателями в случае прекращения семейных отношений, но как следует из разъяснения, приведенного в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» наниматель, член семьи нанимателя вправе требовать от наймодателя заключения отдельного соглашения, определяющего характер и размер его участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В случае недостижения соглашения между нанимателями данный спор может быть рассмотрен в судебном порядке.
Как следует из обстоятельств дела соглашения об оплате между нанимателем и бывшим членом семьи спорного жилого помещения не достигнуто, поэтому порядок оплаты должен быть определен судом.
Учитывая, что местом жительства Чикалина А.А. является <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, требование истца об определении долей в оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты> ему и ответчице – в размере <данные изъяты> – является обоснованным. Обязанность по раздельному начислению оплаты по данному жилому помещению необходимо возложить на наймодателя и организацию, обеспечивающую начисление платежей.
Судебные издержки истицы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить, определить участие в расходах по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> в оплате коммунальных услуг Чикалину А.А. – в размере <данные изъяты>, Чикалиной Г.А. – в размере <данные изъяты> в расходах.
Обязать ООО «ЖЭУ Мамулино» обеспечить отдельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Чикалину А.А. – в размере <данные изъяты>, Чикалиной Г.А. – в размере <данные изъяты> в расходах.
Взыскать с Чикалиной Г.А. в пользу Чикалина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней.
Председательствующий А.В. Кустов