З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Покотило Т.П.
при секретаре Грачевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой А.А. к ООО «Промсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась к ответчику с указанными исковым заявлением, в котором указала, что работала в ООО «Промсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фасовщика. Уволилась на основании ст.77 ТК РФ – по собственному желанию. Ответчиком ей была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., которые она просит взыскать. Кроме того, просит возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, так ей были причинены нравственные страдания в связи с отсутствием материальных средств.
В судебном заседании истец Назарова А.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил, об уважительности причин не явки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии не представил. Судебные документы, направленные ответчику, возвращены в суд после вторичного уведомления с отметкой « за истечением срока хранения».
В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Ст. 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать своевременно в полном размере заработную плату работникам.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения.
Как видно из материалов дела перед бывшим работником ООО»Промсервис» Назаровой А.А. работодатель имеет задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Размер задолженности исчислен работодателем, что следует из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО «Промсервис» ФИО3
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлены допустимые доказательства наличия перед ним у ответчика задолженности по заработной плате.
Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности перед своим бывшим работником.
Поскольку судом установлен факт неправомерных действий или бездействия ответчика, в силу ст.ст. 237, 394 ТК РФ имеются основания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных нравственных страданий, которые истица обосновывает отсутствием материальных средств. Суд учитывает требования разумности и справедливости, возмещение материального вреда удовлетворением иска, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Назаровой А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Промсервис» в пользу Назаровой А.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Промсервис» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, от отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Судья Т.П.Покотило
Решение не вступило в законную силу.