Дело № 2-5/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 февраля 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Голищевой Л.И.,
при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,
с участием представителя истца Пирогова В.А. – Салтыкова Ю.Ю. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Поморова Д.В. и его представителя – адвоката Ольшевской С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ОАО «Камстрим» Павловой С.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пирогова В.А. к Поморову Д.В., Поморовой Г.А., Поморову И.Д., ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес>» о признании права долевого участия в строительстве жилого дома, определении доли участия в строительстве и признании права собственности на квартиру, признании договора о долевом участии по строительству жилья от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным зарегистрированное право общей долевой собственности.
УСТАНОВИЛ:
Пирогов В.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес>» об обязании ответчика передать истцу в собственность однокомнатную <адрес> жилом <адрес> по Мигаловской набережной в городе Твери.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, увеличил размер исковых требований. Привлек к участию в деле еще ответчиков Поморова Д.В., Поморову Г.А., Поморова И.Д. Просит суд признать сделку-договор о долевом участии по строительству жилья в городе Твери в объеме трехкомнатной <адрес> на <данные изъяты> этаже от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поморовым Д.В., Поморовой Г.А. и Поморовым И.Д. с одной стороны и ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» с другой стороны - недействительной. Признать незаконным зарегистрированное право общей долевой собственности Поморова Д.В. Поморовой Г.А. и Поморова И.Д. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым №. Признать Пирогова В.А. дольщиком строящегося дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Выделить Пирогову В.А. долю в доме в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым № Признать за Пироговым В.А. право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым №
В судебное заседание истец Пирогов В.А. не явился, хотя надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уполномочив нотариально удостоверенной доверенностью представлять свои интересы своего представителя Салтыкова Ю.Ю.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Салтыкова Ю.Ю., действующего на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования истца поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камчатскстрой» и ФИО35, представляющим творческую группу «Инженер», куда входил истец, заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым весь доход от выполнения условий договора распределяется в равных долях между членами творческой группы «Инженер» и перечисляются в адрес «ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1», как участникам долевого строительства жилья в <данные изъяты> квартирном доме на Мигаловской набережной в городе Твери, а также письма заместителю генерального директора <данные изъяты>» ФИО11 о перечислении указанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «Трест № 1» в г. Твери.
Согласно имеющейся у истца копии акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных средств ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» от ОАО «Камчатскстрой» на строительство <данные изъяты> квартирного жилого дома по Мигаловской набережной г. Твери указанная сумма <данные изъяты> рублей получена ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» ДД.ММ.ГГГГ.
Как известно представителю истца из копии дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности предприятий, подписанному ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» и АО «Камчатскстрой» ДД.ММ.ГГГГ, - ООО «Трест № 1» являлся основным субподрядчиком на строительстве <данные изъяты> -х квартирного дома по Мигаловской набережной в городе Твери, в котором были указаны банковские реквизиты последнего. Указанные денежные средства были перечислены получателю ООО «Трест № 1», как основному подрядчику платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через гор. <данные изъяты>» г. Тверь.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Камчатстрой» заключен договор поручения № о долевом строительстве 3-х комнатной квартиры в доме по Мигаловской набережной в г. Твери в соответствии с которым истец и АО «Камчатстрой» участвуют в долевом строительстве жилья <данные изъяты> квартирного жилого дома по Мигаловской набережной, по завершении строительства которого Истцу выделяется <данные изъяты> комнатная квартира общей площадью <данные изъяты>.м.
В соответствии с п. 2.1.3. указанного договора АО «Камчатскстрой» приняло на себя обязательство по окончании строительства представить истцу обусловленное данным договором жилое помещение. Стоимость квадратного метра указанной квартиры составила <данные изъяты> Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камчатскстрой» и ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» заключен договор № о совместной деятельности предприятий по строительству <данные изъяты> квартир в <данные изъяты> доме по адресу: г. Тверь, <данные изъяты> <адрес>. Цена договора составляла <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камстрим» и ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» было заключено Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дальнейшее финансирование строительства за ОАО «Камчатстрой» должно осуществляться ОАО «Камстрим».
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» указало в справке, что инвестор ОАО «Камстрим» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год оплатило стоимость общей площади жилья в объеме <данные изъяты>.м. в сумме <данные изъяты> рублей.
Распределение квартир между АО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим» было определено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право на достройку и распределение <адрес> принадлежит ОАО «Камчатскстрой».
ОАО «Камстрим» совместно с ОАО «Камчатскстрой» истцу выдана справка, в соответствии с которой ему в строящемся доме в <адрес> по распределению принадлежит <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты>. метров. Согласно этой справки указанная квартира закреплена за ОАО «Камчатскстрой», оплата квартиры произведена полностью.
Из материалов уголовного дела истцу известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ОАО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим» оплатили ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» указанную стоимость <данные изъяты>.
С каждым членом группы «Инженер» ЗАО Трест «Тверстрой № 1» заключило договор на строительство квартир. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» заключило такой договор с Истцом о долевом участии в строительстве <данные изъяты> квартирного дома на Мигаловской набережной в городе Твери, согласно которого ЗАО обязуется предоставить истцу: 1 квартиру общей площадью <данные изъяты>м. и 1 квартиру общей площадью <данные изъяты>.
Условиями вышеназванного договора предусмотрено, что Истец принимает в нем участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а Ответчик осуществляет строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить гражданину жилую площадь в виде квартиры.
Согласно условиям этого договора стоимость 1 кв.м. по сравнению с договором от ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и также составляла <данные изъяты>) неденоминированных рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени всех участников группы инженер на имя генерального директора ЗАО «Тверь «Трестстрой № 1» Жилина А.И. направлено письмо, которым сообщается, что весь свой доход участники группы «Инженер» направляют на строительство жилья. Сумма <данные изъяты> распределяется следующим образом:
ФИО5 <данные изъяты> (в ценах ДД.ММ.ГГГГ года); ФИО12 <данные изъяты>. рублей; ФИО36 <данные изъяты>; Пирогова В.А. <данные изъяты>, рублей; ФИО13 <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии с договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в кассу АО «Камчатскстрой» ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> неденоменированных рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и справкой за подписью генерального директора АО «Камчатскстрой» ФИО14.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил лично и за счет сторонних организаций на строительство <адрес> <адрес> <адрес> в городе Твери денежную сумму в размере не менее <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше, чем предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец, по согласованию с генеральным директором ЗАО «Трест «Тверьстрой №» ФИО7 за счет перечисленных им денежных средств, а также излишков денежных средств, перечисленных за него АОЗТ «Камголд» принял долевое участие в строительстве <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Часть этих средств, в размере <данные изъяты> было направлено на строительство этой квартиры.(<данные изъяты> рублей, т.к. стоимость квадратного метра жилья в ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» на тот момент не менялась.)
При этом, количество квартир для ОАО «Камчатскстрой» не изменилось, условия ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ не изменились и <адрес> <данные изъяты> осталась за истцом.
Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № после ввода дома в эксплуатацию АО «Камчатстрой» будет передано <данные изъяты> квартир, в том числе <адрес>.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ОАО ««Камчатскстрой», что подтверждается копией трудовой книжки.
Из протокола № заседания наблюдательного совета ОАО «Камстрим» от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что с согласия ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» долевое участие в строительстве <данные изъяты> принимает ОАО «Камстрим».
В июле ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим» заключено соглашение о разделе жилья и ответственности за окончанием строительства его в <данные изъяты>квартирном <адрес> <адрес>, в соответствии с которым за ОАО «Камчатскстрой» устанавливается право на достройку, в том числе <адрес>-грехкомнатной, общей площадью <данные изъяты>
В январе ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно в ОАО «Камстрим» было уплачено на строительство жилья <данные изъяты> рублей. Каких-либо возражений по этому поводу от ОАО «Камстрим» не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных средств установил в <адрес> металлическую дверь стоимостью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Истец, принимал личное участие в долевом строительстве дома, с устного согласия генерального директора ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» ФИО7 проводил работы по штукатурке стен <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и распиской заместителя управляющего «Тверьстрой-1» ФИО6 о производстве отделочных работ в <адрес>, для чего ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» истцу был предоставлен доступ в указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет выполнил работы по разводке водопроводных труб в квартирах № и № в доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты>.
До ДД.ММ.ГГГГ доступ в указанную квартиру имел только истец и ФИО6, поскольку только у них имелись ключи от установленной Пироговым двери.
Позже, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, когда Пирогов В.А. приехал в г. Тверь из разговора с ФИО17 истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест Тверьстрой № 1» в лице генерального директора ФИО7 заключило договор с ответчиками в соответствии с которым ответчики принимают долевое участие по строительству жилья в городе Твери в объеме одной трехкомнатной <адрес> на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Поморов Д.В. внес задаток по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 2.1.2. указанного договора ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1 приняло на себя обязательство своими силами вести строительство указанного выше жилого дома, ввести его в эксплуатацию и передать ответчикам по акту приему - передачи в течение одного месяца с даты подписания и утверждения акта государственной приемочной комиссией. При этом, в п. 2.1.3. этого договора указывалось, что квартира передается без отделки.
Генеральный директор ЗАО «Трест «Тверьстрой №» ФИО7 в устной беседе с истцом пояснил, что указанный договор заключен ошибочно и дал устное распоряжение бухгалтерии деньги с Поморова не принимать.
По указанному факту истец обратился в Прокуратуру Тверской области с заявлением, на которое был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камстрим» и ОАО Камчатстрой выдали истцу справку, в соответствии с которой <адрес> <адрес> <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты>.м. по распределению принадлежит ему. В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о разделе всех 30 квартир по договору № ДД.ММ.ГГГГ закреплена за ОАО «Камчатскстрой» порядковый номер № Оплата произведена полностью. Данная квартира никому другому не переуступалась и не передавалась.
Как стало известно представителю истца из письма Инспекции Архстройнадзора Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № на момент ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ему был присвоен адрес: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный дом введен в эксплуатацию. В момент ввода дома в эксплуатацию, застройщиком является - ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес>». Следовательно, обязанность по передаче квартир возлагается на ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик через своего представителя письменно обращался в адрес ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес>», с просьбой передать ему <адрес> указанном доме. <данные изъяты> письмо представителя истца ответчиком было получено, но указанные требования остались без ответа. В настоящее время истцу из информации, полученной на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области стало известно, что Арбитражным судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> вынесено определение о завершении конкурсного производства, в соответствии с которым ЗАО «Трест Тверьстрой № 1» ликвидировано.
Каких-либо письменных претензий о неисполнении истцом договорных обязательств от ОАО «Камстрим», ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» или ОАО «Камчатстрой» на момент заключения договора с ответчиками Поморовыми от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ истцу через своего представителя из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области стало известно, что ответчики Поморов Д.В., Поморова Г.А. действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетнего Поморова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на спорную квартиру <данные изъяты>).
Летом ДД.ММ.ГГГГ года Истцу стало известно, что функции застройщика <адрес> <адрес> перешли от ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» к ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес>».
Следовательно, обязанность по передаче квартир, которыми вправе распоряжаться ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» возлагается на ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес>», как на застройщика.
Правом распоряжаться квартирой № не ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1, не ТСЖ «Мигаловская наб., <адрес>» не обладало.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АОЗТ «Трест «Тверьстрой № 1 и АООТ «Камстрим» установлено, что общая площадь выделяемого жилья в строящемся доме для работников АО «Камчатскстрой» ориентировочно равна <данные изъяты>.м. Окончательная сумма стоимости жилья определится из фактически сложившейся общей площади квартир.
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, окончательная стоимость <адрес> по договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты>
Таким образом, на момент подписания ЗАО «Трест «Тверьстрой №» договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками, <адрес> строящемся доме Пироговым В.И. была полностью оплачена.
В соответствии с частью 1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Таким образом, ответчики Поморов Д.В., Поморова Г.А. и Поморов И.Д. приобрели возмездно имущество у лица, которое не имело права его отчуждать. Считает, что ответчиком грубо нарушаются права истца, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Условиями вышеназванных сделок усматривается, что истец принимает участие посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а ответчик ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес> (являющийся правопреемником ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1») осуществляет строительство на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить гражданину жилую площадь в виде квартиры.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что предметом данного соглашения является строительство конкретного объекта недвижимости, который по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик (ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес> обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчиков в лице ОАО «Камстрим» и Пирогова В.А. определенный объект недвижимости, передав последнему его результат., ОАО «Камстрим» и Пирогов В.А. обязаны уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с п. 3.1. договора о долевом участии по строительству жилья в городе Твери в объеме одной трехкомнатной <адрес> на <данные изъяты> этаже от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» в течение 30 дней с даты подписания и утверждения акта государственной приемочной комиссии, предоставляет «Дольщику» квартиру, указанную в настоящем договоре по передаточному акту, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.
Передаточный акт и договор о долевом участии по строительству жилья в городе Твери в объеме одной трехкомнатной <адрес> на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются правоустанавливающими документом, выдали которые застройщик ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» и Застройщик - ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес>».
В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании по настоящему делу представителю истца от представителя ЗАО «Камстрим» стало известно, что ОАО «Камстрим» является правопреемником АО «Камчатскстрой» по договорам о долевом строительстве 3-х комнатной квартиры в доме по Мигаловской набережной в г. Твери.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В судебной практике эта норма получила следующее толкование: предметом договора подряда является овеществленный результат работы подрядчика.
Предметом договора купли-продажи является товар (вещь) находящийся у продавца, которую продавец обязуется передать покупателю за обусловленную денежную плату.
В соответствии с частью 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Как следует из договора ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Трест Тверьстрой № 1» и Поморовы заключили договор на строительство отдельной квартиры, которая на момент подписания этого договора была построена.
Таким образом, стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ заключили указанную сделку лишь для вида, с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи указанной квартиры.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Просит суд признать сделку-договор о долевом участии по строительству жилья в городе Твери в объеме трехкомнатной <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поморовым Д.В., Поморовой Г.А. и Поморовым И.Д. с одной стороны и ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» с другой стороны - недействительной. Признать незаконным зарегистрированное право общей долевой собственности Поморова Д.В. , Поморовой Г.А. и Поморова И.Д. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым № Признать Пирогова В.А. дольщиком строящегося дома по адресу: <адрес>, наб. <адрес> <адрес>. Выделить Пирогову В.А. долю в доме в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наб. <адрес> <адрес> кадастровым № Признать за Пироговым В.А. право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым №
В судебном заседании ответчик Поморов Д.В. исковые требования не признал и пояснил, что он и его жена Поморова Г.А. являются военнослужащими войсковой части № При очередном сокращении они как военнослужащие получили двухкомнатную квартиру в <адрес>. Но поскольку место службы был г. Тверь, то они в ДД.ММ.ГГГГ решили купить квартиру в городе Твери. Посмотрели несколько квартир в <адрес> <адрес>, их интересовали только трехкомнатные квартиры. Они выбрали трехкомнатную <адрес> заключили ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ТрестТверьстрой» в лице генерального директора Жилина А.И. договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно договора застройщик принимает дольщика- Поморова Д.В., Поморову Г.А. и Поморова И.Д. в долевое участие по строительству жилья в городе Твери в объеме одной трехкомнатной <адрес> на 4 этаже, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировали свое право на <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Он и его семья являются добросовестными приобретателями, поскольку имущество приобрели возмездно, не знали и не могли знать о притязаниях третьих лиц, так как указанная информация отсутствовала в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит суд в иске истцу отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Поморова Д.В. - Ольшевская С.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что исковые требования Пирогова основаны на Договоре поручения № о долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор заключен якобы в соответствии с более поздним Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. По названному договору поручения № АО «Камчатскстрой» приняло на себя обязательства передать по окончании строительства Пирогову В.А. трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Характеристик, позволяющих идентифицировать предмет договора как <адрес>, в последнем не содержится.
В подтверждение наличия прав на <адрес> АО «Камчатскстрой» истец ссылается на Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном договоре также не указано, что АО «Камчатскстрой» принадлежат права на <адрес> <адрес>. <адрес>. Предметом данного договора является строительство тридцати квартир в <данные изъяты> доме без указания их номеров, общей площадью <данные изъяты>м. Данный договор не содержит никаких ограничений для ЗАО «ТрестТверьстрой № 1» для заключения договоров в отношении оставшихся <данные изъяты>. Согласно данному договору АО «Камчатскстрой» обязалось оплатить работы по строительству на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п.3.3 Договора, все промежуточные поэтапные проплаты оформляются совместным протоколом, подтверждающим выкупленную площадь в % и в м.кв., исходя из фактической суммы предоплаты, деленной на договорную стоимость 1 м.кв. жилья. Оплаченная (выкупленная) площадь жилья является собственностью Заказчика с правом распоряжаться ее по своему усмотрению. То есть данным договором не предусмотрено право Заказчика распоряжаться конкретными квартирами в строящемся доме, равно как и право Заказчика на получение каких-то конкретных квартир в данном доме. При этом объем выкупленной площади зависит от договорной стоимости жилья.
Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, не подписано АООТ «Камчатскстрой», поэтому в соответствии с п.5.6 Договора <данные изъяты> ст.450 ГК РФ не может изменять условия Договора <данные изъяты> Но и в этом дополнительном соглашении не указано наличие у ОАО «Камстрим» права требовать передачи в собственность <адрес>.
Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным АООТ «Камчатскстрой» и ЗАО «ТрестТверьстрой № 1», стоимость квадратного метра увеличена до <данные изъяты> рублей.
Общая сумма договора <данные изъяты> с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Доказательств оплаты названной суммы в материалы дела не представлено, в связи с чем утверждения о полном исполнении обязательств по Договору <данные изъяты> являются голословными.
Приложенная к исковому заявлению копия Соглашения о разделе жилья и ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года также не может рассматриваться в качестве доказательства наличия права собственности на <адрес> истца или АО «Камчатскстрой», хотя данная квартира и указана в данном Соглашении в качестве квартиры названной организации. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение условий Договора возможно только по соглашению сторон или в судебном порядке. В соответствии с п.5.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ любые изменения и дополнения к данному договору имеют силу только если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Таким образом, изменение предмета Договора № одностороннем порядке невозможно и не может считаться состоявшимся.
Копия письма АОЗТ «ТрестТверьстрой № 1» от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как документ-согласование номеров квартир по договору № протокол, предусмотренный п.3.3 договора №, по следующим основаниям: данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до завершения строительства жилого дома. В нем указано, что квартиры будут переданы АО «Камчатскстрой» в случае выполнения условий финансирования, то есть на момент написания письма эти условия еще не выполнены. В письме речь идет о № квартирах, хотя на этот момент между сторонами существует только договор № на строительство № квартир. Следовательно, письмо касается каких-то взаимоотношений данных организаций, не получивших в дальнейшем документального оформления. Очевидно, что такое письмо в случае выполнения обязательств по финансированию по Договору № не давало АО «Камчатскстрой» права на получение № квартир вместо № указанных в договоре. Соглашение между участниками договора № о том, какие из названных № квартир будут предоставлены Камчатскстрою в случае надлежащего финансирования, не достигнуто. В то же время, как следует и из искового заявления, обязательства по финансированию не были выполнены АО «Камчатскстрой» в соответствии с условиями Договора. Следовательно, и право АО «Камчатскстрой» на получение этих квартир не возникло. В соответствии с п.3.3 договора подтверждением возникновения такого права может считаться протокол, подписанный обеими сторонами договора, с указанием номера квартиры. Такой документ истцами не представлен. Представленная истцами копия справки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ согласие между ЗАО «ТрестТверьстрой № 1», ОАО «Камстрим», АО «Камчатскстрой» по вопросу распределения квартир не достигнуто. Утверждение истцов, о том, что в соответствии с данным письмом АО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим» могли решать вопрос о принадлежности конкретных квартир без согласования с ЗАО «ТрестТверьстрой № 1» противоречит положениям Договора №, ст.450 ГК РФ, а также здравому смыслу и обычаям делового оборота, поскольку камчатские организации являлись не единственными заказчиками жилья в строящемся доме, а планировали профинансировать только строительство № квартир из № В исковом заявлении не указаны те требования закона или иных правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствует договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что именно ЗАО «ТрестТверьстрой № 1» являлось той организацией, которая вправе была заключать договоры в отношении квартир в строящемся доме на Мигаловской набережной, будь то юридические или физические лица. То есть договор был заключен Поморовым с управомоченным лицом. Таким образом утверждение о ничтожности Договора от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно и не основано на нормах права. Ссылки на притворность данной сделки голословны. На момент ее заключения дом не был введен в эксплуатацию, а значит договор купли-продажи квартиры не мог быть заключен.
Полагает также, что истцом избран не надлежащий способ защиты права. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества подлежит разрешению по правилам ст.301, 302 ГК РФ. Согласно п.п.35, 36 названного Постановления «Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.301, 302 ГК РФ.
В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.».
Доводы, приведенные в уточненном исковом заявлении, направлены не на доказывание недействительности оспариваемой сделки, а на обоснование наличия у Пирогова В.А. права требования передачи <адрес> собственность. Однако даже наличие такого права не означает ничтожности Договора от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у Пирогова права требовать передачи в собственность <адрес> свидетельствует о наличии обязательственных правоотношений между ним и обязанным лицом (АО «Камчатскстрой»), а не о наличии вещного права истца на <адрес>.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный якобы между ЗАО «ТрестТверьстрой № 1» и Пироговым к исковому заявлению не приложен. Однако, если такой договор и заключался, то как следует из искового заявления, предметом его являлась не <адрес>, а две квартиры без номеров.
При этом известно, что Пирогов получил право требования от ЗАО «ТрестТверьстрой № 1» передачи в собственность однокомнатной <адрес> двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Определением Пролетарского районного суда и уже реализовал указанные права, заключив договор уступки в отношении <адрес> зарегистрировав право собственности на <адрес>.
Кроме того, как указано в самом исковом заявлении, Пирогов В.А. получил в собственность двухкомнатную <адрес>, также за счет денежных средств, перечисленных на строительство жилого <адрес> <адрес>
Вопреки утверждениям, содержащимся в исковом заявлении, такое предоставление жилья не может не отразиться на объеме финансирования и обязательств ЗАО «ТрестТверьстрой № 1», которые подлежат пропорциональному уменьшению, так как дарение между юридическими лицами не допускается, а оснований для дарения жилья Пирогову В.А. не имелось. Просит суд в иске Пирогову отказать.
Ответчики Поморова Г.А. и Поморов И.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Ответчик ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес> в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Поморовой Г.А. и Поморова И.Д., представителя ТСЖ «Мигаловская набережная,<адрес>
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика ТСЖ «Мигаловская набережная,<адрес>» Занфиров Н.Н., представлял свои возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признавал и указал, что Товарищество собственников жилья «Мигаловская набережная, <адрес>, (далее ТСЖ) действительно получило полномочия согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО18 и ТСЖ Мигаловская набережнаяд.<адрес> в лице председателя Занфирова Н.Н., где указанно, что к ТСЖ переходят права и обязанности Застройщика и Заказчика.
Так как ТСЖ является Застройщиком и Заказчиком, то в обязанности председателя входит оформление и подписание документов Дольщикам для дальнейшей регистрации права собственности на квартиры в жилом доме по <адрес>.
Истец заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» на строительство жилья, при этом в договоре не указаны номера квартир. Что касается справки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Истцу выделяется трехкомнатная <адрес> на <адрес>, то не вполне законно, по следующим причинам:
1.Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья проводилась, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, через ОАО «Камчатстрой», а ОАО «Камчатстрой» не подписывало дополнительное соглашение с ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» о нумерации квартир и их распределению, кроме того, ОАО «Камчатстрой» в справке не указал размер произведенной оплаты.
2.В списке участников долевого строительства жилья по № квартирному дому по Мигаловской набережной от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем ликвидационной комиссии ЗАО «Трест «Тверьстрой №» за Истцом числится квартиры №.
3.Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью А.Н. Жилина и М.В. Антоновой истец внес оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилья в размере <данные изъяты> рублей
Истец по договору уступки права требования в ДД.ММ.ГГГГ г. передал право требования на <адрес> ФИО21, площадь <адрес>, составляет <данные изъяты>.м., а в денежном выражении это составляет <данные изъяты> не деноминированных рублей, таким образом у Истца осталось не использованных денежных средств в размере <данные изъяты> неденоминированных рублей.
Истец обратился к ЗАО «Трест «Тверьстрой №1 с просьбой за счет общей суммы переведенных денег на строительство жилья в 84-х квартирном доме по Мигаловской набережной зачесть в погашение стоимости выделенной 2-х комнатной квартиры в доме по <адрес>,. в которой он и проживает в данный момент, письмо от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным, просил суд в иске Пирогову отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Камстрим» Павлова С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования истца не законны. Истец действительно осуществил проплату <адрес>, о чем они указывали во всех документах, что дольщиком <адрес> является именно Пирогов. Но они не знали, что у Пирогова был еще договор с ЗАО «ТрестТверьстрой №1», по которому Пирогову вместо <адрес> была предоставлена квартира на <адрес>. Просит суд в иске Пирогову отказать.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области и третье лицо территориальный отдел социальной защиты населения города Твери в судебное заседание не явились, хотя надлежаще были извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Камчатскстрой» заключен договор поручения № о долевом строительстве № комнатной квартиры в доме по Мигаловской набережной в г. Твери в соответствии с которым истец и АО «Камчатстрой» участвуют в долевом строительстве жилья №х квартирного жилого дома по Мигаловской набережной, по завершении строительства которого Истцу выделяется № комнатная квартира общей площадью <данные изъяты>м.
В соответствии с п. 2.1.3. указанного договора АО «Камчатскстрой» приняло на себя обязательство по окончании строительства представить истцу обусловленное данным договором жилое помещение. Стоимость квадратного метра указанной квартиры составила <данные изъяты> <данные изъяты>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>
Истцом в полном объёме была произведена оплата за строительство жилья, о чем свидетельствуют квитанции приложенные к материалам дела.
Права на квартиры в <адрес> <адрес> в <адрес> были приобретены ОАО «Камчатскстрой» на основании договора №ж о совместной деятельности предприятий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камчатскстрой» и ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» и дополнительного соглашения к нему.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камчатскстрой» -Инвестором и ЗАО «Трест «Тверьстрой №1»- Подрядчиком, был заключен договор № о совместной деятельности по строительству № квартир в <данные изъяты>этажном доме по Мигаловской набережной в городе Твери общей площадью <данные изъяты>.м, стоимостью <данные изъяты> неденоминированных рублей, со сроком ввода дома в эксплуатацию в августе ДД.ММ.ГГГГ, с оформлением подрядчиком – ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» документов, подтверждающих право собственности выкупленного жилья в соответствии с утвержденным списком работников АО «Камчатскстрой» - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.
Суд полагает, что в данном случае имело место долевое инвестирование строительства объекта недвижимости согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ « Об инвестиционной деятельности в РСФСР» № 1488-1. В связи с чем, между сторонами как субъектами инвестиционной деятельности возникли отношения, регулируемые указанным выше законом и ГК РФ.
Судом установлено, что по данному договору ОАО «Камчатскстрой» перечислило ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.м., что соответствует оплате стоимости № квартир.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку подрядчиком по строительству дома выступало ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1», ДД.ММ.ГГГГ Истцом с данной организацией были оформлены договорные отношения, согласно которым ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» обязалось передать Истцу две квартиры, в т. ч. квартиру площадью <данные изъяты>.
Из-за отсутствия денежных средств, АО «Камчатскстрой» не смогло продолжить финансирование строительства дома, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камстрим» - Инвестром и ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» -Подрядчиком», было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, для завершения договорных обязательств по финансированию № квартир инвестор ОАО «Камстрим» в установленные договором сроки денежными зачетами в федеральный бюджет оплачивает строительство <данные изъяты> общей площади жилья в городе Твери в <данные изъяты>-этажном жилом доме по Мигаловской набережной в городе Твери, а подрядчик ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» обязуется в счет переуступленных зачетов своими техническими средствами из своих материалов выполнить работы по строительству <данные изъяты>. м жилья для ОАО «Камстрим» в ранее согласованные сроки, которое принимает участие в приемке жилья в эксплуатацию и распределение квартир в объеме финансирования строительства. На данное дополнительное согла8шение распространяются условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за изъятиями, изложенными в п. 1.2 данного дополнительного соглашения.
Судом установлено, что во исполнение дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камстрим» перечислило ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» <данные изъяты> неденоминированных рублей, в том числе налоговыми зачетами из федерального бюджета, что подтверждается договорами переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ, копиями платежных поручений, а также заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по выше указанному уголовному делу.
Факт производства зачетов на сумму <данные изъяты> неденоминированных рублей также подтвержден справкой ЗАО «Трест «Тверьстрой 31» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» подтверждает факт оплаты инвестором ОАО «Камстрим» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимости жилья в объеме <данные изъяты>м по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом распределение квартир (номера, этаж, принадлежность) определяется дополнительным соглашением между АО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим». Без обоюдно подписанного инвесторами и заверенного печатями согласительного документа, ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» не производит оформление документов по распределению жилья.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о разделе жилья и ответственности за окончание строительства дома между ОАО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Камчатскстрой» уступило ОАО «Камстрим» право достройки дома. ОАО «Камчатскстрой», исходя из объема собственных денежных средств и средств дольщиков, перечисленных ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» в течение ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ устанавливается право на достройку, распределение и оформление № квартир, в том числе под № За ОАО «Камстрим», исходя из денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено право на достройку, распределение и оформление № (без учета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе под №№: №. При этом, как указано в данном соглашении « <адрес>-трехкомнатная площадью <данные изъяты>.м. Дольщик подлежит уточнению. Произведена оплата в размере <данные изъяты>. рублей ЧП «Инженеринг», уточнено Пирогов.
Факт полной оплаты Пироговым всей стоимости заявленной по договору трехкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес>, <адрес>, подтверждается справкой ОАО «Камстрим» и ОАО «Камчатскстрой»
Из списка участников долевого строительства за подписью конкурсного управляющего ЗАО «Трест Тверьстрой №1» ФИО18 следует, что <адрес> значится за покупателем Пироговым.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что <адрес>, на которую претендует истец подлежит передаче именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и опровергают ссылки представителя ответчика в судебном заседании на то, что ОАО «Камстрим» не имеет отношения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд считает, что ОАО «Камчатскстрой» и ОАО «Камстрим» полностью выполнили свои обязательства перед ЗАО «Трест «Тверьстрой №1» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, аналогичный спор уже рассматривался Пролетарским районным судом по иску ФИО23 к ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес>» о понуждении к исполнению обязательства по договору долевого участия в строительстве о передаче квартиры в собственность по адресу: <адрес> <адрес> Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО23 были удовлетворены. В данном решении были установлены вышеизложенные доказательства и дана им оценка судом.
Данное решение судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика, поскольку все обстоятельства, которые подвергает сомнению представитель ответчика, уже установлены вступившим в законную силу решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Следовательно, в рамках достигнутых между участниками строительства жилого дома договоренностей истец стал дольщиком, доля участия которого была определена в начале в квадратных метрах, затем конкретизирована в виде квартир, в том числе <адрес> <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АО «Камчатскстрой» заключен договор поручения № о долевом строительстве 3-х комнатной квартиры в доме по <адрес> в <адрес> в соответствии с которым истец и АО «Камчатстрой» участвуют в долевом строительстве жилья № квартирного жилого дома по Мигаловской набережной, по завершении строительства которого Истцу выделяется <данные изъяты> комнатная квартира общей площадью <данные изъяты>м.
В соответствии с п. 2.1.3. указанного договора АО «Камчатскстрой» приняло на себя обязательство по окончании строительства представить истцу обусловленное данным договором жилое помещение.
Поскольку подрядчиком по строительству дома выступало ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1», ДД.ММ.ГГГГ Истцом с ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1», был заключен договор о долевом строительстве жилья, согласно которым ЗАО «Трест «Тверьстрой № 1» обязалось передать Истцу две квартиры, в т. ч. квартиру площадью <данные изъяты>.
Из данных договоров предусмотрено право истца на получение двух квартир в <данные изъяты> квартирном доме по Мигаловской набережной, в т.ч квартиру площадью <данные изъяты> кв.м по окончании строительства. Заключенными с истцом договорами было однозначно предусмотрено, что право его собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Т.о., вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Доказательств фактической передачи объекта спорной недвижимости истцом не представлено.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Приведенные положения закона и договора свидетельствуют о том, что права собственности у Пирогова В.А. на <адрес> отношении которой им заявлено исковое требование не возникло.
Следовательно, при отсутствии подтверждений фактической передачи имущества истцу и реализации предусмотренных законом и договором условий возникновения права собственности на недвижимость имеются основания лишь о существовании обязательственных отношений между Пироговым В.А. с одной стороны и АО «Трест «Тверьстрой» №1, с другой, в связи с невыполнением АО «Трест»Тверьстрой» №1 обязательств по заключенному и исполненому договору со стороны истца.
Правоотношения, возникшие между Пироговым В.А. и АО «Трест Тверьстрой» №1 подлежат регулированию именно нормами обязательственного права. Последствия ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрено ст. 398 ГК РФ. В соответствии с данной нормой в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющим право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.
Также в п. 62 Постановления №10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
По данному делу квартира №<адрес> <адрес> отношении которой истец ставит вопрос о признании права собственности зарегистрирована за ответчиками Поморовым Д.В., Поморовой Г.А. и их несовершеннолетним сыном Поморовым И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. в установленном законом порядке.
Таким образом, оснований для признания право собственности на квартиру <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> за Пироговым В.А., у суда нет.
Кроме того, из письма от ДД.ММ.ГГГГ направленного Пироговым В.А. Президенту АОЗТ «Трест Тверьстрой №1» ФИО7 следует, что Пирогов В.А. просит ФИО7 за счет общей суммы переведенных денег на строительство жилья в <данные изъяты>квартирном доме по <адрес> <адрес> <данные изъяты> рублей зачесть в погашение стоимости выделенной <данные изъяты> комнатной квартиры в доме по <адрес>.
И согласно свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № Пирогову В.А. принадлежит право собственности на <адрес>.
Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома было выдано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дом на Мигаловской набережной на момент рассмотрения дела уже введен в эксплуатацию, право собственности на <адрес> оформлено в ФРС в установленном законом порядке на ответчиков Поморовых, то требования истца о признании его дольщиком строящегося дома по адресу: <адрес>, <адрес>. и выделении ему доли в доме в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются неправомерными и также не подлежат удовлетворению.
Что касается обстоятельств, связанных с ничтожностью сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Поморовыми с одной стороны и ЗАО «Трест «Тверьстирой» №1 с другой стороны, то истцом не приведено препятствий к их заключению. Ответчики являются добросовестными приобретателями, поскольку имущество приобрели возмездно, не знали и не могли знать о притязаниях третьих лиц, так как указанная информация отсутствовала в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Сделка признается ничтожной лишь в случаях, когда ее совершение прямо запрещено законом. Из пояснений представителя истца следует, что именно ЗАО «ТрестТверьстрой № 1» являлось той организацией, которая вправе была заключать договоры в отношении квартир в строящемся доме на Мигаловской набережной, будь то юридические или физические лица. То есть договор был заключен Поморовым с управомоченным лицом. Таким образом, утверждение о ничтожности Договора от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно и не основано на нормах права. Ссылки на притворность данной сделки голословны. На момент ее заключения дом не был введен в эксплуатацию, а значит договор купли-продажи квартиры не мог быть заключен.
Следовательно, требования истца о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной также не подлежат удовлетворению.
Требования истца о признании незаконным зарегистрированного права общей долевой собственности Поморовых на <адрес> <адрес> являются также незаконными и необоснованными, поскольку действующее законодательством (в том числе ст. 12 ГК РФ) не предусматривает такой способ защиты нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пирогова В.А. к Поморову Д.В., Поморовой Г.А., Поморову И.Д., ТСЖ «Мигаловская набережная, <адрес>» о признании права долевого участия в строительстве жилого дома, определении доли участия в строительстве и признании права собственности на квартиру, признании договора о долевом участии по строительству жилья от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконным зарегистрированное право общей долевой собственности отказать.
По вступлению в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес>, расположенную по адресу : <адрес>, принятые на основании определения Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2011 года.
Судья Л.И. Голищева
Решение не вступило в законную силу.