о взыскании заработной платы



Дело N 2-199/11

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Тверь 10 февраля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Калиновской Е.А.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Калиновская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Промсервис Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17390,41 рублей.

В судебном заседании Калиновская Е.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Промсервис Плюс» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен, в установленном законом порядке. Направленная в адрес ответчика повестка с вызовом в суд возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как его злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства со стороны истца не поступило.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из объяснения истца, а также копии трудового договора и записей в его трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Калиновская Е.А. была принята на работу в ООО «Промсервис Плюс» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Калиновской Е.А. расторгнут по инициативе работника.

В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. На дату обращения Калиновской Е.А. в суд у ООО «Промсервис Плюс» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17390,41 рублей, что подтверждается справкой работодателя о размере задолженности.

При наличии бремени доказывания доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает изложенные истцом факты доказанными.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из приведенной нормы закона требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» в пользу Калиновской Е.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17390 (семнадцать тысяч триста девяносто) рубль 41 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 695 (шестьсот девяносто пять) рублей 62 копейки.

Решение суда, в части взыскания задолженности по заработной плате, приводится в исполнение немедленно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В. Баранов

Решение не вступило в законную силу