Дело N 2-226/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 10 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Малкина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с ООО «Промсервис» задолженности по заработной плате в размере 37966,53 рублей, с ООО «Промсервис Плюс» задолженности по заработной плате в размере 20807,19 рублей и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание Малкина Н.В. не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела без её участия.
Представители ответчиков ООО «Промсервис», ООО «Промсервис Плюс» в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены, в установленном законом порядке. Направленные в адрес ответчиков повестки с вызовом в суд возвращены отделением связи с отметкой «отсутствие адресата».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его пребывания.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом и следует из объяснения истца, а также копий трудовых договоров и записей в его трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Малкина Н.В. была принята на работу в ООО «Промсервис» и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Промсервис Плюс» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор Малкиной Н.В. расторгнут по инициативе работника.
В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. На дату обращения Малкиной Н.В. в суд у ООО «Промсервис Плюс» перед истцом имеется задолженность в сумме 20807,19 рублей, ООО «Промсервис» - 37966,53 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ, расчетными листками и справками работодателей о размере задолженности.
При наличии бремени доказывания доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает изложенные истцом факты доказанными.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из приведенной нормы закона требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд на основании ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
С учетом установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности неисполнения ответчиком своих обязанностей, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 3000 рублей по отношении к каждому из ответчиков.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу Малкиной Н.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37 966 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 40966 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» в пользу Малкиной Н.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20 807 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 23 807 (двадцать три тысячи восемьсот семь) рублей 19 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 99 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 21 копейка.
Решение суда, в части взыскания задолженности по заработной плате, приводится в исполнение немедленно.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу