Дело N 2-276/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 10 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Лопухова В.В.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопухова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лопухов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Промсервис Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 537 рублей, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 393 рубля и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании Лопухов В.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Промсервис Плюс» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Направленная в адрес ответчика повестка с вызовом в суд возвращена отделением связи с отметкой «отсутствие адресата».
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места его пребывания.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом и следует из объяснения истца, а также копии трудового договора и записей в его трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Лопухов В.В. был принят на работу в ООО «Промсервис Плюс» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор Лопуховым В.В. расторгнут по инициативе работника.
В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. На дату обращения Лопухова В.В. в суд у ООО «Промсервис Плюс» перед истцом имеется задолженность в сумме 28307,91 рублей (с учетом вычета налога), что подтверждается справкой 2-НДФЛ и расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ.
При наличии бремени доказывания доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает изложенные истцом факты доказанными.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из приведенной нормы закона требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При установленной Центральным банком Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования 7,75 проценты за задержку выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда включительно составляют сумму в размере 608,02 рублей (28307,91 х 0,025 : 100 х 86 дней).
Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд на основании ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
С учетом установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности неисполнения ответчиком своих обязанностей, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» в пользу Лопухова В.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 28307 рублей 91 копейка, проценты за задержку выплат в размере 608 рублей 02 копейки компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 31 915 (тридцать одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 93 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис Плюс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5067 (пять тысяч шестьдесят семь) рублей 47 копеек.
Решение суда, в части взыскания задолженности по заработной плате, приводится в исполнение немедленно.
Принятое решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу