ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 февраля 2011 года. г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова А.Х. к Каюркиной Е.Ю., Максимову В.А., Максимову А.В., Максимовой Т.Н., Акуловой Е.В., Холину В.В. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:Сабитов А.К. обратился с исковыми требованиями к Каюркиной Е.Ю., Максимову В.А., Максимову А.В., Максимовой Т.Н., Акуловой Е.В., Холину В.В. об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Сабитов А.К. и его представитель Сабитова Л.Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, пояснив, что истец и ответчики являются сособственниками спорного домовладения № <адрес> в следующем размере: Сабитов А.К. – 9/100 долей, Каюркина Е.Ю. – 13/100 долей, Максимов В.А. – 39/400 долей; Максимов А.В. – 39/400 долей, Максимова Т.Н. – 39/400 долей; Акулова Е.В. – 39/400 долей, Холин В.В. – 39/100 долей. Спорное домовладение по данным действительного технического паспорта состоит из: основного строения Литер А; основной пристройки литер А 1, возведенной самовольно Холиным В.В.; основной пристройки литер А 2; холодных пристроек литер «а», «а 1», «а 2»; основного строения литер Б; основных пристроек Литер Б 1, Б 2, Б 3; холодных пристроек литер «б», «б 1». Площадь всех частей домовладения по данным действительного технического паспорта составляет 180, 6 кв.м., общая площадь жилых помещений 150, 7 кв.м., жилая площадь 114 кв.м., подсобная площадь 36, 7 кв.м. Между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, в соответствии с которым, в пользовании Холина В.В. находятся следующие жилые и нежилые помещения: жилая комната в Литер А – 22, 9 кв.м., прихожая в Литер а – 4, 1 кв.м., жилая комната в Литер А – 7, 4 кв.м., холодная пристройка литер «а» - 4, 3 кв.м., самовольная пристройка литер А 1 - 4, 6 кв.м. В пользовании Максимовых В.А., А.В., Т.Н., Акуловой Е.В. находятся следующие жилые и нежилые помещения: жилая комната в литер А – 15, 7 кв.м., жилая комната в литер А – 7, 5 кв.м., жилая комната в литер А – 7, 8 кв.м., прихожая в Литер А – 3, 2 кв.м., кухня в литер А 2 – 6, 6 кв.м., холодная пристройка литер «а» - 3, 7 кв.м., холодная пристройка литер «а 1» - 0, 9 кв.м., холодная пристройка литер «а 2» - 1, 6 кв.м. В пользовании Каюркиной Е.И. находятся следующие жилые и нежилые помещения: жилая комната в литер Б – 14, 7 кв.м., жилая комната в литер Б – 9, 5 кв.м., кухня в литер Б 1 – 8, 5 кв.м., холодная пристройка литер «б 1» - 11, 1 кв.м. В пользовании истца Сабитова А.К. находятся следующие жилые и нежилые помещения: жилая комната в Литер Б площадью 16, 6 кв.м., кухня в Литер Б 2 – 5, 8 кв.м., жилая комната в Литер Б 3 – 11, 9 кв.м., коридор в литер Б 3 – 4, 6 кв.м., ванная в литер Б 3 – 2, 1 кв.м., туалет в Литер Б 3 – 1, 8 кв.м., холодная пристройка литер «б» - 8, 3 кв.м. При этом пристройка Литер Б 3 возведена истцом законным способом, с разрешения всех совладельцев спорного домовладения и введена в эксплуатацию в установленном законом порядке. Поскольку в результате произведенных улучшений изменилась общая и жилая площадь спорного домовладения, истец на основании ст. 245 ГК РФ просит изменить идеальные доли спорного домовладения, представив расчет долей <данные изъяты>, который произведен, исходя из фактически занимаемых совладельцами спорного домовладения помещений. Истец также просит возместить понесенные судебные расходы в сумме 15513 рублей 30 копеек.
В судебное заседание соответчики Максимов А.В., Акулова Е.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих не представили, письменно просили суд рассмотреть спор без своего участия.
В судебном заседании соответчик Каюркина Е.Ю. признала заявленные исковые требования.
В судебном заседании соответчик Холин В.В. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что истцом не получено разрешение на строительство пристройки Литер Б 3 в Инспекции Архстройконтроля, что подтверждается представленным ответом <данные изъяты>. Кроме того, право общей долевой собственности истца на 9/100 долей спорного домовладения не зарегистрировано в ЕГРП. Исковые требования в части возмещения понесенных истцом судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку такие расходы не связаны с рассмотрением данного спора, в связи с чем, должны быть понесены истцом.
В судебном заседании соответчик Максимова Т.Н. также не признала заявленные исковые требования, пояснив, что не возражает против изменения идеальных долей спорного домовладения, однако полагает, что исковые требования в части возмещения понесенных истцом судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку такие расходы не связаны с рассмотрением данного спора, были необходимы истцу для придания законного статуса возведенного им строения, в связи с чем, должны быть понесены истцом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное домовладение № <адрес> в следующем размере: Максимова В.А. – 39/400 долей; Максимова А.В. – 39/400 долей, Максимовой Т.Н. – 39/400 долей; Акуловой Е.В. – 39/400 долей, Холина В.В. – 39/100 долей <данные изъяты>.
Судом установлено, что Сабитову А.Х. на праве общей долевой собственности принадлежит 9/100 долей спорного домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного в БТИ г. Твери ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, право общей долевой собственности Сабитова А.Х. на 9/100 долей спорного домовладения общей площадью 130, 3 кв.м., жилой площадью 102, 1 кв.м., является юридически действительным на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как ранее возникшее право, при отсутствии государственной регистрации, введенной данным законом.
Судом установлено, что Каюркиной Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит 13/100 долей спорного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного в БТИ г. Твери ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, право общей долевой собственности Каюркиной Е.Ю. на 13/100 долей спорного домовладения общей площадью 130, 3 кв.м., жилой площадью 102, 1 кв.м., является юридически действительным на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», как ранее возникшее право, при отсутствии государственной регистрации, введенной данным законом.
Судом установлено, что истцом Сабитовым А.Х. законным способом, с получением разрешения совладельцев <данные изъяты> возведена пристройка литер Литер Б 3 общей площадью 20, 4 кв.м., жилой площадью 11, 9 кв.м., которая в установленном законом порядке введена в эксплуатацию <данные изъяты>,после чего Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ введена в план дома <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Суд соглашается с позицией истца о необходимости исчисления размера долей совладельцев спорного домовладения, исходя из фактически занимаемых ими площадей с учетом возведенной истцом законным способом постройки литер Б 3, по следующим основаниям.
Из объяснений сторон в судебном заседании, данных действительного технического паспорта на спорное домовладение <данные изъяты>, судом установлено, что спорное домовладение по данным действительного технического паспорта состоит из: основного строения Литер А; основной пристройки литер А 1, возведенной самовольно Холиным В.В.; основной пристройки литер А 2; холодных пристроек литер «а», «а 1», «а 2»; основного строения литер Б; основных пристроек Литер Б 1, Б 2, Б 3; холодных пристроек литер «б», «б 1».
Судом установлено, что площадь всех частей спорного домовладения по данным действительного технического паспорта составляет 180, 6 кв.м., общая площадь жилых помещений 150, 7 кв.м., жилая площадь 114 кв.м., подсобная площадь 36, 7 кв.м.
Из объяснений сторон в судебном заседании, данных действительного технического паспорта на спорное домовладение <данные изъяты>, судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорным домовладением, в соответствии с которым, в пользовании Холина В.В. находятся следующие жилые и нежилые помещения: жилая комната в Литер А – 22, 9 кв.м., прихожая в Литер а – 4, 1 кв.м., жилая комната в Литер А – 7, 4 кв.м., холодная пристройка литер «а» - 4, 3 кв.м., самовольная пристройка литер А 1 - 4, 6 кв.м. В пользовании Максимовых В.А., А.В., Т.Н., Акуловой Е.В. находятся следующие жилые и нежилые помещения: жилая комната в литер А – 15, 7 кв.м., жилая комната в литер А – 7, 5 кв.м., жилая комната в литер А – 7, 8 кв.м., прихожая в Литер А – 3, 2 кв.м., кухня в литер А 2 – 6, 6 кв.м., холодная пристройка литер «а» - 3, 7 кв.м., холодная пристройка литер «а 1» - 0, 9 кв.м., холодная пристройка литер «а 2» - 1, 6 кв.м. В пользовании Каюркиной Е.И. находятся следующие жилые и нежилые помещения: жилая комната в литер Б – 14, 7 кв.м., жилая комната в литер Б – 9, 5 кв.м., кухня в литер Б 1 – 8, 5 кв.м., холодная пристройка литер «б 1» - 11, 1 кв.м. В пользовании истца Сабитова А.К. находятся следующие жилые и нежилые помещения: жилая комната в Литер Б площадью 16, 6 кв.м., кухня в Литер Б 2 – 5, 8 кв.м., жилая комната в Литер Б 3 – 11, 9 кв.м., коридор в литер Б 3 – 4, 6 кв.м., ванная в литер Б 3 – 2, 1 кв.м., туалет в Литер Б 3 – 1, 8 кв.м., холодная пристройка литер «б» - 8, 3 кв.м.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом долей <данные изъяты>, который произведен на основании площадей спорного домовладения по данным действительного технического паспорта, исходя из фактически занимаемых совладельцами спорного домовладения помещений, с учетом возведенной истцом законным способом пристройки литер Б 3 и не оспорен ответчиками. При этом при расчете размера долей истцом обоснованно исключена самовольно возведенная Холиным В.В. пристройка литер А 1 площадью 4, 6 кв.м. <данные изъяты>, поскольку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ
Доводы соответчика Холина В.В. о том, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее был произведен расчет долей спорного домовладения, исходя из его стоимости, в связи с чем, и при разрешении данного спора необходимо учитывать стоимость всех литер спорного домовладения, отвергаются судом, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, определение размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение было произведено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ между прежними совладельцами спорного домовладения, которые не являются сторонами по данному делу. При этом, как указывалось выше, право общей долевой собственности Сабитова А.Х. на 9/100 долей спорного домовладения возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенного спустя сорок лет после вынесения указанного выше судебного решения, когда спорное домовладение имело общую площадь 130, 3 кв.м., жилую площадь 102, 1 кв.м.
На дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 9\100 долей (идеальную долю) Сабитова А.Х., исходя из правоустанавливающего документа <данные изъяты>, приходилось общей площади 11, 7 кв.м., жилой площади 9, 2 кв.м. При этом, как установлено судом, с даты заключения договора купли-продажи и до даты возведения литер Б 3 истец Сабитов А.Х. пользовался жилой комнатой в Литер Б площадью 16, 6 кв.м., кухней в Литер Б 2 – 5, 8 кв.м. Таким образом, указанное выше судебное решение не имеет преюдициального значения для данного спора, в связи с чем, суд отвергает изложенные выше возражения соответчика Холина В.В. и считает разумным и целесообразны определить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, исходя из фактически занимаемых сторонами площадей по представленному истцом расчету, который ответчиками не спорен.
Исковые требования о возмещении понесенных истцом судебных расходов в сумме 15513 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер таких расходов подтвержден документально <данные изъяты>, является разумным, а виды таких расходов являются необходимыми для разрешения данного спора.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сабитова А.Х. удовлетворить.
Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение № <адрес>, а именно:
долю Сабитова А.Х. с 9/100 долей до 28/100 долей;
долю Каюркиной Е.Ю. с 13/100 долей до 22/100 долей;
долю Максмиова В.А. с 39/400 долей до 27/400 долей;
долю Максимова А.В. с 39/400 долей до 27/400 долей;
долю Максимовой Т.Н. с 39/400 долей до 27/400 долей;
долю Акуловой Е.В. с 39/400 долей до 27/400 долей;
долю Холина В.В. с 39/100 долей до 23/100 долей.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:
прекращения права общей долевой собственности Сабитова А.Х. на 9/100 (девять сотых) долей и возникновения права общей долевой собственности Сабитова А.Х. на 28/100 (двадцать сотых) долей;
прекращения права общей долевой собственности Каюркиной Е.Ю. на 13/100 (тринадцать сотых) долей и возникновения права общей долевой собственности Каюркиной Е.Ю. на 22/100 (двадцать две сотых) долей;
прекращения права общей долевой собственности Максимова В.А. на 39/400 (тридцать девять четырехсотых) долей и возникновения права общей долевой собственности Максимова В.А. на 27/400 (двадцать семь четырехсотых) долей;
прекращения права общей долевой собственности Максимова А.В. на 39/400 (тридцать девять четырехсотых) долей и возникновения права общей долевой собственности Максимова А.В. на 27/400 (двадцать семь четырехсотых) долей;
прекращения права общей долевой собственности Максимовой Т.Н. на 39/400 (тридцать девять четырехсотых) долей и возникновения права общей долевой собственности Максимовой Т.Н. на 27/400 (двадцать семь четырехсотых) долей;
прекращения права общей долевой собственности Акуловой Е.В. на 39/400 (тридцать девять четырехсотых) долей и возникновения права общей долевой собственности Акуловой Е.В. на 27/400 (двадцать семь четырехсотых) долей;
прекращения права общей долевой собственности Холина В.В. на 39/100 (тридцать девять сотых) долей и возникновения права общей долевой собственности Холина В.В. на 23/100 (двадцать три сотых) долей (кадастровый номер объекта недвижимости: №).
Взыскать с Каюркиной Е.Ю., Максимова В.А., Максимова А.В., Максимовой Т.Н., Акуловой Е.В., Холина В.В. в пользу Сабитова А.Х. в счет возмещения судебных расходов по 2585 (две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек с каждого.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.Решение не вступило в законную силу.