Дело N 2-275/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 10 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Никитиной Т.Г.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никитина Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Промсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30801,82 рубль и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании Никитина Т.Г. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Промсервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен, в установленном законом порядке. Направленная в адрес ответчика повестка с вызовом в суд возвращена отделением связи с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как его злоупотребление правом истца на судебную защиту и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено судом и следует из объяснения истца, а также копии трудового договора и записей в его трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Никитина Т.Г. была принята на работу в ООО «Промсервис» на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Никитиной Т.Г. расторгнут по инициативе работника.
В день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был. На дату обращения Никитиной Т.Ф. в суд у ООО «Промсервис» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30801,82 рубль, что подтверждается справкой 2-НДФЛ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ года и справкой работодателя о размере задолженности.
При наличии бремени доказывания доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает изложенные истцом факты доказанными.
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из приведенной нормы закона требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд на основании ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
С учетом установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности неисполнения ответчиком своих обязанностей, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» в пользу Никитиной Т.Г. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30801 рубль 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 33 801(тридцать три тысячи восемьсот одни) рубль 82 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5124 (пять тысяч сто двадцать четыре) рубля 05 копеек.
Решение суда, в части взыскания задолженности по заработной плате, приводится в исполнение немедленно.
Принятое решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу