Дело N 2-218/11
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Тверь 28 января 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием истца Бобровой Г.В., представителя ответчика Виноградова И.Н., 3-го лица Шароновой Т.В.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Г.В. к администрации Пролетарского района города Твери о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Боброва Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Пролетарского района г. Твери о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес>.
В обоснование заявленных требований Бобровой Г.В. указано на то, что она проживает в указанной квартире длительное время. Квартира состоит из трех комнат, жилой площадью 45,5 кв.м., общей площадью 58,4 кв.м. В квартире зарегистрировано 4 человека. Она с дочерью занимает 2 смежные комнаты, соседи ФИО1 1 комнату. У соседей комната приватизирована. В ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено переустройство дверного проема на кухне и присоединено забитое подсобное помещение (бывшая кладовая), в которой оборудованы душевой поддон и раковина. Решив приватизировать свои 2 комнаты истец обратился в администрацию Пролетарского района г. Твери, где ему рекомендовали обратиться в суд для решения вопроса о сохрани самовольного переустройства.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО2В. и ФИО3.
В судебном заседании Боброва Г.В. поддержала исковые требования, прося об их удовлетворении по основаниям указанным в иске.
Представитель администрации Пролетарского района г. Твери Виноградов И.Н. в суде исковые требования не признал пояснив, что дом, в котором проживает истец, старой постройки обследование состояния деревянных перекрытий в помещении душевой и его пригодности для дополнительной нагрузки не производилось. Так как указанное истцом помещение относится к общей собственности всех жильцов дома, должно было быть получено разрешение всех жильцов дома.
От 3-го лица ФИО2. возражений на удовлетворение исковых требований не поступило.
3-е лицо ФИО3 извещенный в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Заслушав стороны, 3-го лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Как установлено судом истец Боброва Г.В. является нанимателем муниципального жилого помещения – двух комнат в трехкомнатной коммунальной <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что в указанной квартире была произведена самовольная, без согласования с органом местного самоуправления, перепланировка и переустройство жилого помещения, которые выразились в следующем: устройство в пристроенной кладовой душевой комнаты с установкой моечной раковины и душевого подвода.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью /ч. 4 ст. 29 ЖК РФ/.
Как следует из технического заключения <данные изъяты>», имеющего соответствующее свидетельство, и санитарно-эпидемиологического заключения, выполненная частичная перепланировка с устройством в пристроенной кладовой мойки, душевого поддона и дверного проема не оказала существенного влияния на эксплуатационную пригодность и несущую способность основных строительных конструкций квартиры и в целом всего здания. По техническому состоянию основных строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> после выполненной частичной перепланировки на момент обследования пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-02 «санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Данных о том, что произведенная перепланировка и переустройство нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни или здоровью, в судебном заседании не установлено.
Доводы ответчика о принадлежности пристроенной кладовой к общему имуществу всех жильцов дома безосновательны.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Доказательств того, что пристроенная к <адрес> кладовая комната не является частью этой квартиры и предназначена для обслуживания более одного помещения в данном доме, стороной ответчика суду не приведено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бобровой Г.В. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу