ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 года. г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Н.Ю. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Кузнецовой Л.С. о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
У С Т А Н О В И Л:
Володина Н.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Кузнецовой Л.С. о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 по договору приватизации приобрел в собственность комнату площадью 15, 8 кв.м. в квартире <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Открывшееся после его смерти наследство по завещанию было принято наследником по завещанию - истцом по делу путем обращения с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариального действия, поскольку нотариус подвергает сомнению произведенную регистрацию указанной выше сделки с недвижимостью. В связи с изложенным предъявлен данный иск.
В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не явился, о дате и времени рассмотрения дела ответчик был извещен судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представил, в связи с чем, суд, с согласия истца полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, при имеющейся явке.
В судебном заседании 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Кузнецова Л.С. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав объяснения истца, 3-го лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 по договору приватизации приобрел в собственность комнату площадью 15, 8 кв.м. в квартире <адрес>, что соответствует 48/100 долям данной квартиры <данные изъяты>. Указанный договор был зарегистрирован в ТГРП ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался <данные изъяты>.
Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела № по факту наследования имущества ФИО1, судом установлено, что открывшееся после его смерти наследство по завещанию было принято в установленный законом шестимесячный срок наследником по завещанию – истцом по делу путем обращения в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из данного наследственного дела судом также установлено, что другие лица с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались. Из имеющейся в материалах дела справки о месте открытия наследства <данные изъяты> судом установлено, что на дату смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной комнате один. Из имеющейся в материалах дела копии завещания <данные изъяты> судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ завещал все свое имущество Володиной Н.Ю. Данное завещание не отменено и не изменено на дату открытия наследства <данные изъяты>.
В силу ст. 1152 НК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в совершении нотариального действия <данные изъяты> усматривается, что истец, обратившись с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию, получила отказ, так как нотариус подвергает сомнению произведенную наследодателем регистрацию указанного выше договора приватизации, поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю спорной комнаты.
Из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП <данные изъяты> судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя на спорную комнату.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 31.01.1998 года. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны были приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. С этой же даты введена в действие и ст. 131 ГК РФ. Вместе с тем, субъектам РФ предписывалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество поэтапно с завершением до 01.01.2000 года. Так Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на основании Постановления Губернатора Тверской области от 03.12.1998 года № 820, а приступило к фактическому ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще позднее, с 01.01.2000 года. До момента фактического создания Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и начала ведения реестра регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла Тверская городская регистрационная палата (ТГРП), на основании п. 3 Постановления Администрации Тверской области № 454 от 08.07.1998 года «О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области» и Постановлений Главы администрации г. Твери № 1206 от 31.10.1995 года и № 2716 от 09.12.1998 года.
ТГРП, как указывалось выше, произвела регистрацию указанной сделки с недвижимостью. Однако, как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП (л.д. 14), в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную комнату, а также об ограничениях (обременениях) на указанный выше объект недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что ТГРП, обязанная на момент регистрации договора приватизации вести ЕГРП и выдавать сведения о зарегистрированных правах, указанные действия не совершила. Однако суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим регистрирующим органом положений ч. 1 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, добросовестно и своевременно выполнивших требования о государственной регистрации совершенных ими сделок, предъявляемые к ним в соответствии с законодательством и практикой, существовавшими на момент их оформления.
Поскольку в ТГРП были совершены действия по регистрации договора приватизации, с момента совершения указанных действий у наследодателя ФИО1 возникло право собственности на спорную комнату (долю квартиры), в связи с чем, спорная доля квартиры подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Володиной Н.Ю. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, комнату площадью 15, 8 кв.м. в квартире <адрес>, что соответствует 48/100 (сорока восьми сотым) долям данной квартиры.
Признать за Володиной Н.Ю. право общей долевой собственности на комнату площадью 15, 8 кв.м. в квартире <адрес>, что соответствует 48/100 (сорока восьми сотым) долям данной квартиры, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта недвижимости: №
Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не вступило в законную силу.