Дело N 2-277/11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерацииг. Тверь 11 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
при секретаре Таршиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску к Кочневу Г.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Мурманску обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кочневу Г.Г. в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме 2 220,24 рублей, из которых транспортный налог – 2062,50 рубля, пени – 157,74 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона МО «О транспортном налоге» Кочнев Г.Г. является налогоплательщиком транспортного налога. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами с учетом ст.ст. 359, 361-362 НК РФ и ст. ст. 3, 5-7 Закона МО «О транспортном налоге» на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. Инспекция ФНС России по г. Мурманску, руководствуясь ст. ст. 356, 358-362 НК РФ и ст. 2-5, 7 Закона «О транспортном налоге», исчислила транспортный налог на основании сведений о наличии транспортных средств, предоставленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения при УВД Мурманской области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории Мурманской области.
На ответчика зарегистрировано транспортное средство, а именно:
O <данные изъяты>
Уплата налога за ДД.ММ.ГГГГ производится на позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за налоговым периодом на основании налогового уведомления №, направленного в адрес налогоплательщика. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Ответчик не уплатил налог по установленному сроку, в связи с чем ИФНС России по г. Мурманску было направлено требование об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня в сумме 157,74 рублей.
В судебное заседание представитель истца ИФНС России по г. Мурманску не явился, прося о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кочнев Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил и соответствующих доказательств не представил.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых – налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой – налогоплательщику – обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично правовым характером налога, государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лица, извещенного о месте и времени слушания дела, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автотранспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, признаваемые объектом налогообложения.
Судом установлено, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года ответчик являлся владельцем транспортного средства:
O <данные изъяты>
Исходя из смысла ст. 326 НК РФ сумма налога исчисляется по окончании налогового периода, в связи с чем сроки уплаты налога, установленные законами субъектов Российской Федерации, применяются как сроки уплаты окончательной суммы налога в году, следующем за истекший налоговый период.
Как усматривается из материалов дела, ответчик не уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года на вышеуказанный автомобиль в сумме 2062,50 рубля.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пунктом 4 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленные законом сроки, то ему начислены пени в сумме 157,74 рублей.
Проверив представленные истцом расчеты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени, суд полагает их обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску удовлетворить.
Взыскать с Кочнева Г.Г. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мурманску задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2062,50 рубля, пени за не уплату транспортного налога в размере 157,74 рублей, а всего 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 24 копейки.
Взыскать с Кочнева Г.Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья В.В. Баранов
Решение не вступило в законную силу