Дело № 2-1182/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парлаева А.Е. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Иванову М.М. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Парлаев А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Иванову М.М. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истец Парлаев А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их, пояснив, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире <адрес>, которую занимала по договору найма жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности г. Твери. Имея намерение заключить договор приватизации указанной выше квартиры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на заключение договора приватизации, сбор необходимых документов и регистрацию договора на имя риэлтера ФИО2 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформила заявление на приватизацию, собрала необходимые документы, заказала техпаспорт, однако, завершить приватизацию не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась от укуса собаки. В приватизации другого жилья она не участвовала, в спорной квартире на момент приватизации была зарегистрирована и проживала одна. Полагая доказанной выраженную наследодателем волю на приватизацию спорной квартиры, с учетом отсутствия оснований к отказу в приватизации спорной квартиры, истец просит включить спорную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, признав право собственности в порядке наследования по закону на целую спорную квартиру после смерти ФИО1
Представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представил, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель соответчика Администрации Пролетарского района г. Твери Виноградов И.Н. заявленные исковые требования не признал, поддержав имеющийся в материалах дела письменный отзыв ответчика <данные изъяты>, пояснив, что, поскольку ФИО1 не подала заявление в Администрацию Пролетарского района на заключение договора приватизации, ее волеизъявление на приватизацию не доказано, а иные, представленные истцом доказательства (доверенность, заявление на приватизацию), являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать, так как соблюдение требований ст. ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является обязательным как для граждан, так и для организаций, уполномоченных на заключение договора приватизации.
В судебном заседании 3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Иванов М.М., не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела сообщений об отказе в выдаче сведений из ЕГРП и справки о ранее зарегистрированных правах судом установлено, что в ЕГРП и архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорную квартиру <данные изъяты>.
Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности г. Твери, в связи с чем, входит в число объектов, подлежащих приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Судом установлено, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире <адрес>, которую занимала по договору найма жилого помещения <данные изъяты>.
Судом установлено, что ранее право на приватизацию ФИО1 реализовано не было <данные изъяты>.
Судом установлено, что, реализуя свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность на заключение договора приватизации, сбор необходимых документов и регистрацию договора на имя риэлтера ФИО2 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, оформила заявление на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заверив его в МУП <адрес>, собрала необходимые документы <данные изъяты>, заказала техпаспорт <данные изъяты>, однако, завершить приватизацию не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончалась от укуса собаки <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что ввиду скоропостижной смерти ФИО1 ее волеизъявление на приватизацию спорной квартиры до конца не реализовано, по независящим от нее причинам.
В соответствии с П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела по факту наследования имущества ФИО1 за № судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону принято в установленный ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Факт родства истца и наследодателя подтвержден копиями свидетельств о рождении и браке истца и наследодателя <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества, в том числе на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в установленном законом порядке, в предусмотренной законом письменной форме выразила свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, ранее право на приватизацию не использовала, а в приватизации спорной квартиры ей не могло быть отказано, при этом приватизация спорной квартиры не была доведена до конца по независящим от воли ФИО1 ввиду ее скоропостижной смерти при трагических обстоятельствах, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для включения спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1
Доводы Администрации Пролетарского района г. Твери о том, что поскольку ФИО1 не подала заявление о заключении договора приватизации спорной квартиры в Администрацию Пролетарского района, ее волеизъявление на приватизацию не доказано, а представленные истцом доказательства являются не допустимыми, отвергаются судом, поскольку волеизъявление ФИО1 доказано допустимыми письменными доказательствами (доверенностью, заявлением на приватизацию). При этом отсутствие заявления на приватизацию в органе, уполномоченном на заключение договора приватизации при перечисленных выше обстоятельствах, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Аналогичная позиция изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ № 5-В10-12 от 27.04.2010 года <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку истец, являющийся наследником по закону второй очереди после смерти ФИО1, принял открывшееся наследство по закону в установленный законом срок и в установленном законом порядке, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части наследования истцом 1/2 доли спорной квартиры.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию по правилу ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Парлаева А.Е. удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес>.
Признать за Парлаевым А.Е. право общей долевой собственности на 1/2 (одну вторую) квартиры <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта недвижимости: №).
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери в пользу Парлаева А.Е. в счет возврата госпошлины 1387 (одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с Администрации Пролетарского района г. Твери в пользу Парлаева А.Е. в счет возврата госпошлины 1387 (одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение обжаловано, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 октября 2010 года постановлено: «Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 29 июля 2010 года отменить, постановить по делу новое решение, которым Парлаеву А.Е. отказать в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону».