иск о взыскании задлженности по арендной плате удовлетворен частично



№ 2-316/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

представителя истца Смирновой С.О. (доверенность <данные изъяты>),

представителя ответчика Воронова Н.В. (доверенность <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Тверской области к Бельбуху В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей и пени за просрочку арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). По условиям Договора во временное владение и пользование ответчику был передан земельный участок с <данные изъяты>. На участке отсутствует объект недвижимого имущества. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за Бельбухом В.Ю. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с п.3.1. Договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка и составляет <данные изъяты> рублей, без учета НДС в год.

В соответствии с п.3.2. Договора арендная плата вносится арендатором, исходя из расчета арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью Договора, следующими частями: - не позднее 15.04 – ? годовой суммы; не позднее 15.07 – ? годовой суммы; не позднее 15.10 – ? годовой суммы.

Статьей 42 ЗК РФ и п.4.4.10 Договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю.

Вопреки требованиям условий Договора арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме.

В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.5.2. Договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. По расчетам за период с 16 ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования истца были удовлетворены.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено и возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их, пояснив суду, что арендная плата арендатором должна уплачиваться до государственной регистрации перехода права собственности на арендуемый земельный участок.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не было оснований для внесения арендной платы.

По мнению представителя ответчика, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка, то с указанной даты договор аренды считается прекращенным. Длительный период времени перехода права собственности на земельный участок связан с виновными действиями истца, который изначально неправомерно отказал в выкупе земельного участка, что подтвердило решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком за спорный период уплачен земельный налог на указанный земельный участок.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен Договор, согласно которому последний принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к Договору, для строительства торгового объекта – магазина торговой площадью до <данные изъяты> кв.м. Договор аренды земельного участка заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ и ст. 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы согласован сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с протоколом о результатах аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка и составляет <данные изъяты> рублей, без учета НДС в год (л.д.12-13).

В соответствии с п.3.2. Договора арендная плата вносится арендатором, исходя из расчета арендной платы в месяц, являющегося неотъемлемой частью Договора, следующими частями: - не позднее 15 апреля – ? годовой суммы; не позднее 15 июля – ? годовой суммы; не позднее 15 октября – ? годовой суммы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчиком арендные платежи за арендуемый земельный участок не вносились.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут путем подачи заявления о выкупе арендуемого земельного участка.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку заявление о выкупе арендуемого земельного участка является односторонним волеизъявлением на приобретение участка в собственность, то оно не является соглашением сторон о расторжении договора аренды, следовательно, договор аренды земельного участка действовал до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах ответчик (арендатор) обязан был уплачивать арендные платежи.

На момент рассмотрения спора ответчик, исходя из бремени доказывания, не представил доказательств уплаты арендных платежей за спорный период, в связи с чем, суд полагает имущественные притязания истца правомерными.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком был уплачен земельный налог в размере <данные изъяты>, при рассмотрении данного дела не имеет юридического значения, поскольку уплата земельного налога производится только организациями либо физическими лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Судом установлено, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не обладал земельным участком на указанных режимах, следовательно, оснований для уплаты земельного налога за спорный период у него не имелось.

Суд также не может принять в зачет указанную денежную сумму, так как уплата земельного налога производится в местный бюджет, а внесение арендных платежей производится в бюджет субъекта.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд полагает его частичному изменению.

Как следует из п. 3.1. Договора размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> в год. Доказательств, подтверждающих, что размер арендной платы в спорный период времени был изменен, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. <данные изъяты>, следовательно, задолженность за указанный период времени не может быть больше (<данные изъяты> рублей), чем установлено договором (<данные изъяты> рублей в год).

Поскольку арендная плата за <данные изъяты> месяц составляет <данные изъяты> месяцев, то сумма задолженности арендной платы за спорный период составит <данные изъяты>. Учитывая, что по состоянию на <данные изъяты> у ответчика перед истцом имелась переплата по арендным платежам в размере <данные изъяты> рублей, то фактическая сумма задолженности по арендной плате, которая подлежит возмещению в пользу истца, составит <данные изъяты>.

В п. 5.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Как следует из текста искового заявления и расчета, истцом заявлена неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает его неверным, а именно, при расчете суммы неустойки допущены ошибки.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел переплату по арендным платежам в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в силу п.3.2. Договора должен был уплатить арендную плату в размере ? годовой суммы или <данные изъяты>), следовательно, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могла составлять <данные изъяты>, а составила <данные изъяты>

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> к <данные изъяты> ответчиком погашена не была, то общая сумма задолженности по арендной плате составила <данные изъяты>, следовательно, проценты за несвоевременную уплату арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за период с <данные изъяты> включительно составит <данные изъяты>.

При этом суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по уплате арендных платежей было вызвано, в том числе, и виновными действиями истца, который незаконными действиями увеличил процедуру выкупа арендуемого земельного участка (л.д.39-41), в результате чего право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано только <данные изъяты>.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до нуля рублей.

Государственная пошлина подлежит возмещению в бюджет по правилам ст. ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Тверской области к Бельбуху В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бельбуха В.Ю. в пользу Комитета по управлению имуществом Тверской области сумму задолженности по арендной плате по договору от <данные изъяты> за пользование земельным участком <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Бельбуху В.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Взыскать с Бельбуха В.Ю. в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Кондратьева А.В.

Решение не вступило в законную силу.