Дело № 2-104/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года. г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием представителей истца Волжениной О.М., адвоката Фоменковой М.М., представителя ответчика Виноградова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукова М.Т. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, МУП «ТДЕЗ» о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
у с т а н о в и л:
Гуков М.Т. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, МУП «ТДЕЗ» о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону <данные изъяты>.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный и дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде адвокату Фоменковой М.М., Волжениной О.М.
В судебном заседании представители истца Фоменкова М.М., Волженина О.М. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить их, пояснив, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире <адрес>, которую занимал по договору найма жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности г. Твери. Имея намерение заключить договор приватизации указанной выше квартиры, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на заключение договора приватизации, сбор необходимых документов и регистрацию договора на имя ФИО2 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, оформил заявление на приватизацию, однако завершить приватизацию не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался. В приватизации другого жилья он не участвовал, в спорной квартире на момент приватизации был зарегистрирован и проживал один. Полагая доказанной выраженную наследодателем волю на приватизацию спорной квартиры, с учетом отсутствия оснований к отказу в приватизации спорной квартиры, истец просит включить спорную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, признав право собственности в порядке наследования по закону на целую спорную квартиру после смерти ФИО1
Представители ответчиков Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Администрации г. Твери, а также представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, МУП «ТДЕЗ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены судом в установленном законом порядке, письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель соответчика Администрации Пролетарского района г. Твери Виноградов И.Н. заявленные исковые требования не признал, поддержав имеющийся в материалах дела письменный отзыв ответчика <данные изъяты>, пояснив, что, поскольку ФИО1 не подал заявление в Администрацию Пролетарского района на заключение договора приватизации, его волеизъявление на приватизацию не доказано, а иные, представленные истцом доказательства (доверенность, заявление на приватизацию), являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать, так как соблюдение требований ст. ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» является обязательным как для граждан, так и для организаций, уполномоченных на заключение договора приватизации.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела сообщений об отказе в выдаче сведений из ЕГРП и справки о ранее зарегистрированных правах судом установлено, что в ЕГРП и архиве Управления Росреестра по Тверской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорную квартиру <данные изъяты>.
Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра муниципальной собственности <данные изъяты> судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности г. Твери, в связи с чем, входит в число объектов, подлежащих приватизации в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в действующей редакции граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Судом установлено, что наследодатель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире <адрес>, которую занимал по договору найма жилого помещения <данные изъяты>.
Судом установлено, что ранее право на приватизацию ФИО1 реализовано не было <данные изъяты>.
Судом установлено, что, реализуя свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на заключение договора приватизации, сбор необходимых документов и регистрацию договора на имя ФИО2 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, оформил заявление на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заверив его в МУП «ТДЕЗ», однако, завершить приватизацию не смог, поскольку ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что ввиду скоропостижной смерти ФИО1 его волеизъявление на приватизацию спорной квартиры до конца не реализовано, по независящим от него причинам.
В соответствии с П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по независящим от него причинам, был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Из исследованного в судебном заседании подлинного наследственного дела по факту наследования имущества ФИО1 за № судом установлено, что открывшееся после смерти ФИО1 наследство по закону принято в установленный ст. 1154 ГК РФ срок путем обращения с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону – наследником по закону первой очереди – отцом наследодателя Гуковым М.Т. На дату открытия наследства ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире один <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Гуков М.Т. является единственным наследником по закону первой очереди на имущество ФИО1 Факт родства истца и наследодателя подтвержден копией свидетельства о рождении наследодателя <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении имущества, в том числе на основании договора передачи в собственность граждан жилого помещения.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в установленном законом порядке, в предусмотренной законом письменной форме выразил свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры, ранее право на приватизацию не использовал, а в приватизации спорной квартиры ему не могло быть отказано, при этом приватизация спорной квартиры не была доведена до конца по независящим от воли ФИО1 ввиду его скоропостижной смерти, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для включения спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1
Доводы Администрации Пролетарского района г. Твери о том, что поскольку ФИО1 не подал заявление о заключении договора приватизации спорной квартиры в Администрацию Пролетарского района, его волеизъявление на приватизацию не доказано, а представленные истцом доказательства являются не допустимыми, отвергаются судом, поскольку волеизъявление ФИО1 доказано допустимыми письменными доказательствами (доверенностью, заявлением на приватизацию). При этом отсутствие заявления на приватизацию в органе, уполномоченном на заключение договора приватизации при перечисленных выше обстоятельствах, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Аналогичная позиция изложена в определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ № 5-В10-12 от 27.04.2010 года <данные изъяты>.
Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище. Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права. При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться свои жилищем. Следовательно, положения ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», закрепляющие правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений, не могут рассматриваться как препятствующие решению этого вопроса при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт наличия волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В этой связи наличие в судебной практике постановления президиума Верховного Суда РФ от 30.12.2009 года № 56-ПВ09 по подобной категории дел не влечёт за собой безусловный отказ в иске Гукова М.Т., поскольку гражданскому законодательству РФ понятие прецедентного права не свойственно, что означает недопустимость автоматического использования обстоятельств, ставших основаниями для отказа в удовлетворении иска в одном случае, при разрешении спора по данному делу, обстоятельства которого значительно отличаются от обстоятельств дела, по которому принято указанное постановление. В силу ст. 12 ГПК РФ суд разрешает спор с учётом фактических обстоятельств конкретного дела, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке, о чём, например, свидетельствует принятие после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тем же Верховным Судом РФ вышеназванного определения № 5-В10-12.
Как было установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату смерти ФИО1
заявление ФИО1 на приватизацию и иные собранные с этой целью документы находились у его представителя ФИО2 Однако, после смерти ФИО1 из-за возникших относительно спорной квартиры правопритязаний ФИО3, ФИО4, чьи интересы в суде представлялись именно ФИО2, отношения между этими лицами и представителем истца Волжениной О. М., ухудшились. В связи с этим, ФИО2 под различными надуманными предлогами, в том числе, в виду якобы имевшей место сначала, как она поясняла, утраты ею, а затем уничтожения, в том числе, вышеуказанного заявления о приватизации от имени ФИО1, выдать его истцу отказалась. Смерть ФИО1 наступила не только в период срока действия выданной им ДД.ММ.ГГГГ доверенности, но и в период двухмесячного срока действия его волеизъявления (согласия) на приватизацию занимаемого им жилого помещения, выраженного в вышеуказанном заявлении о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 при жизни совершил достаточное количество юридически значимых действий, среди которых не только, выдача доверенности на приватизацию занимаемого жилого помещения, но и оформление и получение через представителя в установленном порядке заявления на приватизацию, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом подтверждают его волеизъявление на приватизацию жилья.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку истец, являющийся наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принял открывшееся наследство по закону в установленный законом срок и в установленном законом порядке, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гукова М.Т. удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру <адрес>.
Признать за Гуковым М.Т. право собственности на квартиру <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение обжаловано, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 октября 2010 года постановлено: «Решение Пролетарского районного суда г. Твери от 10 августа 201 года отменить, постановить по делу новое решение, которым Гукову М.Т. в удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону – отказать».