дело № 2-399/2011 г.З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 15 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истицы Волынской М.М.,
прокурора Пивоваровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблуковской Л.Н. к Борзову Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Яблуковская Л.Н., действующая через представителя Волынскую М.М., обратилась в суд с исковыми требованиями к Борзову Е.И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В обоснование исковых требований истица указала, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке паспортного стола Управляющей компании в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Борзов Е.И. Прибыл на данную жилплощадь по решению Администрации гор. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Администрацией Твери постановление с № с датой ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Администрацией было направлено письмо начальнику Пролетарского РОВД о регистрации в порядке исключения по месту жительства Борзова Е.И. в приватизированную ФИО6 квартиру. Поскольку ее мать с ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим заболеванием и не отдавала отчет своим действиям, она как собственник квартиры не могла зарегистрировать в ней Борзова Е.И., обратившись с соответствующим заявлением в паспортный стол. По причине заболевания ФИО6 не могла передать в пользование или владение свою квартиру Борзову Е.И. Добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Волынская М.М. исковые требования Яблуковской Л.Н. и доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик Борзов Е.И. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Поскольку доставка судебной корреспонденции органом почтовой связи осуществлялась в порядке, предусмотренном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», ответчик за судебной корреспонденцией не явился по вторичному извещению, суд признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.
С согласия лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истицы, показания свидетелей, заключение прокурора Пивоваровой Е.С., полагавшей исковые требования Яблуковской Л.Н. обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Яблуковская Л.Н. является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, открывшегося смертью ее матери ФИО6 Ответчик Борзов Е.И. членом семьи Яблуковской Л.Н. не является, соглашений о порядке пользования им жилым помещением с истицей не заключалось.
Как видно из материалов дела Борзов Е.И., имевший место постоянного жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в квартире, принадлежавшей при жизни ФИО6 без письменного согласия собственника, по его (Борзова) заявлению в Администрацию гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого начальнику Пролетарского РОВД ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо первого заместителя главы администрации гор. Твери о регистрации по месту жительства Борзова Е.И. на жилплощади ФИО6 «в порядке исключения».
Таким образом, вселение и регистрация Борзова Е.И. на спорной жилплощади ДД.ММ.ГГГГ осуществлены в нарушения действовавшего в тот период жилищного законодательства.
Кроме того, из материалов ранее рассмотренного судом гражданского дела № по иску Яблуковской Л.Н. к Борзову Е.И. о признании завещания недействительным, в частности заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ острого нарушения мозгового кровообращения ФИО6 при жизни страдала хроническим психическим расстройством в виде органического постинсультного слабоумия. Течение заболевания имело прогностически неблагоприятный характер. Психические расстройства были выражены столь значительно, что лишали ФИО6 способности понимать значение своих действий и руководить ими.
С указанными выводами экспертов с учетом исследованных материалов дела согласился суд, признав решением от ДД.ММ.ГГГГ завещание ФИО6 недействительным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства о состоянии здоровья ФИО6, установленные вступившим в законную силу решением суда в период в том числе и соотносимый по времени регистрации в принадлежащей ей квартире Борзова Е.И., в силу ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, т.к. в деле участвуют те же лица.
После смерти ФИО6 и по настоящее время Борзов Е.И. продолжает проживать в квартире, принадлежащей Яблуковской Л.Н. на праве собственности в порядке наследования. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что Борзов Е.И. один проживает в квартире, дочь ФИО6 – Яблуковская Л.Н. доступа в квартиру не имеет, т.к. Борзов ее не впускает.
В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку Борзов Е.И. не является членом семьи Яблуковской Л.Н., соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется, а также учитывая изложенные выше обстоятельства, связанные с незаконным вселением в квартиру ФИО6 при ее жизни Борзова Е.И., его право пользования спорным жилым помещением прекращено.
В силу ст.ст. 301 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ нарушенные права истицы подлежат судебной защите путем выселения ответчика из незаконно занимаемого жилого помещения.
Поскольку по требованию собственника ответчик не освобождает жилое помещение, на основании ст. 35 ЖК РФ он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г., 8 сентября 2010 г.) вступившее в законную силу решение о выселении служит основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Яблуковской Л.Н. удовлетворить. Прекратить право пользования Борзова Е.И. квартирой по адресу: <адрес> выселить его из данного жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием снятия с регистрационного учета Борзова Е.И. по указанному адресу.
Взыскать с Борзова Е.И. в пользу Яблуковской Л.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий