Дело N 2-220/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 9 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием представителя прокурора Степанова М.А., истца Гусакова Г.А., представителей ответчика Алехина В.А. и Жамова А.Е.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тверского межрайонного транспортного прокурора в интересах Гусакова Г.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Тверской межрайонный транспортный прокурор обратился в суд в интересах Гусакова Г.А. с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (долее ОАО «РЖД») о возложении на ответчика обязанностей по постановке Гусакова Г.А. на учет в качестве неработающего пенсионера железной дороги, а также по предоставлению ему гарантий, компенсаций и льгот, предусмотренных для неработающих пенсионеров ОАО «Российские железные дороги».
В обоснование заявленного требования прокурором указано на то, что Тверской межрайонной транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Гусакова Г.А. о правомерности отказа ОАО «РЖД» в предоставлении льгот, предусмотренных для неработающих пенсионеров коллективным договором ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки установлено, что Гусаков Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в системе Министерства путей сообщения РФ. Согласно трудовой книжке Гусаков Г.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту из службы ведомственной (военизированной) охраны <данные изъяты> железной дороги. В связи с переездом на постоянное место жительства в г. Тверь, Гусаков Г.А. поставлен на учет как пенсионер железнодорожного транспорта в кадровой службе ремонтного вагонного депо Твери структурного подразделения дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД». С ДД.ММ.ГГГГ Гусакову Г.А. предоставлялись льготы как неработающему пенсионеру, в том числе по бесплатному проезду в поездах пригородного и дальнего сообщения. В ДД.ММ.ГГГГ Гусакову Г.А. было отказано в предоставлении указанных льгот. Свой отказ ОАО «РЖД» мотивирует тем, что Гусаков уволен на пенсию из ведомственной охраны структурного подразделения железных дорог – федерального государственного подразделения МПС России – организации, уставной капитал которой, в ходе реформирования не вошел в ОАО «РЖД» и социальные гарантии и льготы ему должны быть представлены <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст. 3,4 ФЗ № 2- - ФЗ от 27.02.2003 г. «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», п.п. 1,2 постановления Правительства РФ № 585 от 18.09.2003 г. ОАО «РЖД», созданному в процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта, переданы обязанности и права организаций, имущество которых внесено в уставной капитал АОА «РЖД», в том числе <данные изъяты> Таким образом, ОАО «РЖД» в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ является правопреемником <данные изъяты> в сосав которого до упразднения входила служба ведомственной охраны и отряды охраны, являющиеся филиалами <данные изъяты> железной дороги МПС РФ. Распоряжением <данные изъяты> года, изданным в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», было создано федеральное государственное предприятие <данные изъяты> которое в соответствии с решением учредителя не являлось правопреемником службы и отрядов ведомственной охраны <данные изъяты> железной дороги и существовало параллельно с указанными подразделениями до их упразднения 24.09.2003 года. Правопреемником <данные изъяты> созданного в соответствии с распоряжением <данные изъяты>, является Федеральное государственное предприятие <данные изъяты> На основании коллективного договора ФГП на <данные изъяты> неработающим пенсионером указанного предприятия является лицо, уволенное по собственному желанию в связи с выходом на пенсию после ДД.ММ.ГГГГ. Гусаков Г.А. уволен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть он не являлся пенсионером ни <данные изъяты> ни тем более <данные изъяты> которые были созданы значительно позже его увольнения в связи с уходом на пенсию из отряда военизированной охраны, являвшегося филиалом <данные изъяты> железной дороги МПС РФ. Однако, несмотря на предусмотренное законом правопреемство в отношениях между <данные изъяты> и ОАО «РЖД», ответственными подразделениями <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» отказано в предоставлении Гусакову Г.А., вышедшему на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ из состава подразделения военизированной охраны <данные изъяты> льгот, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на бесплатный проезд. Согласно разделу № коллективного договора ОАО «РЖД» неработающими пенсионерами являются лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, из компании ОАО «РЖД» или до ДД.ММ.ГГГГ – из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД». Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2008ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что к неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной (военизированной) охраны – структурных подразделений железных дорог – федеральных государственных унитарных предприятий МПС России. По коллективному договору, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ, Гусаков Г.А. имел право на получение предусмотренных коллективным договором льгот, и пользовался указанными льготами, в частности, по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте, а по коллективному договору ДД.ММ.ГГГГ – такого права лишен. В соответствии со ст. 50 ТК РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению. Таким образом, ОАО «РЖД», применив указанные положения коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ, исключающие из числа неработающих пенсионеров Гусакова Г.А., уволенного на пенсию из ведомственной охраны – структурного подразделения железной дороги, ухудшило его положение, следовательно, указанные положения коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ недействительны и не подлежат применению.
В судебном заседании действующий на основании доверенности заместитель прокурора Степанов М.А. и истец Гусаков Г.А. поддержали исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Представители ответчика Алехин В.А. и Жамов А.Е. в суде исковые требования не признали и пояснили, что согласно коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ социальные гарантии, льготы и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, не состоящим на дату получения указанных гарантий, льгот и компенсаций, в трудовых отношениях с каким-либо работодателем. К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной охраны (военизированной охраны) – структурных подразделений железных дорог – федеральных государственных унитарных предприятий МПС России. Коллективный договор прошел уведомительную регистрацию в органах труда, и никаких нарушений выявлено не было. В силу постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 было создано открытое акционерное общество «РЖД». Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» № 29 ФЗ от 27.02.2003 года обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством РФ. В силу распоряжения Правительства РФ от 11.08.2003 года № 1111-р имущество <данные изъяты> в уставной капитал ОАО «РЖД» внесено не было. На основании распоряжения <данные изъяты> «О совершенствовании структуры управления ведомственной охраной Министерства путей сообщения РФ» было создано <данные изъяты> которое находится в непосредственном ведении МПС. На основании указания МПС РФ от 19.06.2003 г. № Н-611у «О передаче имущества на баланс федерального государственного предприятия <данные изъяты> путей сообщения РФ» в связи с созданием <данные изъяты> начальниками железных дорог была осуществлена передача имущества, используемого ведомственной охраной железных дорог, в федеральное государственное предприятие <данные изъяты> В соответствии с Приказом Федерального агентства железного транспорта от 20.05.05 г. № 19 «О переименовании <данные изъяты> и утверждении новой редакции его устава <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>. Таким образом, передача имущества подразделений ведомственной охраны железных дорог произошла до создания ОАО «РЖД», т.е. имущество отрядов ведомственной охраны находится в федеральной собственности и закреплено на праве хозяйственного ведения за <данные изъяты> На основании вышеизложенного просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
На основании ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Согласно ст. 43 ТК РФ коллективный договор вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.В соответствии со ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями
Исходя из вышеприведенного положения закона определение в коллективном договоре дополнительных гарантий, льгот и компенсаций является правом работодателя.
По смыслу ст. 12 ТК РФ коллективный договор, как локальный нормативный акт, либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с:
- истечением срока действия;
- отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом;
- вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
Как установлено судом разделом № коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные данным договором, предоставляются неработающим пенсионерам, к которым отнесены лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ОАО «РЖД» или до ДД.ММ.ГГГГ из организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», и не состоящие на дату получения указанных гарантий, льгот и компенсаций в трудовых отношениях с каким-либо работодателем. К неработающим пенсионерам не относятся лица, уволенные по собственному желанию в связи с выходом на пенсию из ведомственной (военизированной) охраны – структурных подразделений железных дорог – федеральных государственных унитарных предприятий МПС России.
Положения коллективного договора ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ, в этой части, никем не оспорены, недействующими не признавались, договор прошел уведомительную регистрацию в соответствующих органах по труду.
Судом также установлено, что Гусаков Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в системе Министерства путей сообщения РФ. Согласно записей в трудовой книжке приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Гусаков Г.А. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту из службы ведомственной (военизированной) охраны <данные изъяты> железной дороги.
Таким образом, исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению, поскольку в иске фактически ставиться вопрос о распространении на Гусакова Г.А. социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ для неработающих пенсионеров ОАО, к которым Гусаков Г.А. коллективным договором не отнесен.
Ссылка прокурора, в обоснование своих требований, на ст. 50 ТК РФ несостоятельна, поскольку, в силу указанного положения закона, недействительны и не подлежат применению условия коллективного договора, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Доказательств того, что условия коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы противоречат трудовому законодательству и иным действующим нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, прокурором не приведено и в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Тверского межрайонного транспортного прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанностей по постановке Гусакова Г.А. на учет в качестве неработающего пенсионера железной дороги, а также по предоставлению ему гарантий, компенсаций и льгот, предусмотренных для неработающих пенсионеров ОАО «Российские железные дороги» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В.Баранов
Решение не вступило в законную силу