дело № 2-465/2010г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Тверь 24 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.,
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием истицы Падиевой Е.В.,
представителя истца Лоскот Л.В.,
ответчика Падиева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падиева П.С., Падиевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Падиевой Е.С. к Падиеву С.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Падиев П.С. и Падиева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Падиевой Е.С. обратились в суд с иском к Падиеву С.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: гор. <адрес>, указав в обоснование исковых требований, что Падиеву П.С. и несовершеннолетней Падиевой Е.С. в порядке приватизации на праве собственности принадлежит по ? доли в праве собственности указанной квартиры. Ответчик Падиев С.А. в приватизации квартиры не участвовал, т.к. ранее уже использовал право приватизации другого жилья, в квартире фактически не проживает, все вои вещи вывез, вступил в другой брак, с детьми не общается. Истцы полагают, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением Падиева С.А. прекращено в связи с прекращением семейных отношений.
В судебном заседании истица Падиева Е.В., представитель истца Лоскот Л.В. исковые требования поддержали. Истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг Падиев С.А., мать Лоскот Л.В. и двое детей проживали в спорной квартире. В приватизации участвовали только их дети, т.к. она, супруг и мать ранее использовали право на приватизацию жилого помещения. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, вывез все свои вещи, не участвует в оплате жилого помещения, вступил в другой брак.
Ответчик Падиев С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что после расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, а с указанного времени в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой вынужден был выехать из квартиры, в настоящее время живет в арендуемой квартире по адресу: <адрес>. Жилых помещений в собственности он не имеет, в браке не состоит, желает сохранить право пользования квартирой по месту регистрации.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом <адрес> принадлежит на праве собственности в равных долях Падиеву П.С. и Падиевой Е.С. на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства Падиева Е.В., Падиев С.А., Лоскот Л.В. и собственники жилого помещение Падиев П.Е., Падиева Е.С. Согласно свидетельству брак между Падиевым С.А. и Падиевой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации Падиев С.А. проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем в соответствии с ч.2 статьи69 ЖК РФ он имел равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в том числе право пользования этим помещением.
В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как следует из разъяснения, приведенного в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в статье19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт2 статьи292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.
Поскольку ответчик Падиев С.А., ранее использовавший право на приватизацию жилой площади, проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, на момент передачи ее в собственность, в силу закона (статья2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") давал согласие на передачу жилого помещения своим детям в собственность в порядке приватизации, за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
То обстоятельство, что в силу сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой Падиев С.А. фактически не проживает в спорной квартире и не оплачивает содержание жилого помещения, не может служить основанием прекращения его права пользования жилым помещением, вопрос об определении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги может быть разрешен судом по требованию заинтересованных лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Падиева П.С., Падиевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Падиевой Е.С. к Падиеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2011 года.
Председательствующий