Дело N 2-228/11
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)Именем Российской Федерацииг. Тверь 9 февраля 2011 года
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Баранова В.В.,
с участием представителя истца Полуянова О.А., 3-го лица Петрова А.Н.,
при секретаре Таршиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Николаева С.Б. к Вайтенкову Я.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна», третьему лицу Петрову А.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Николаев С.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ООО СК «Северная Казна» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, с Вайтенкова Я.В. убытки в сумме 13264,24 рубля, и соразмерно с ответчиков судебные расходы.
В обоснование заявленных требований Николаевым С.Б. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> управлением Петрова А.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Вайтенкова Я.В. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причиненны значительные повреждения. Согласно документам ГИБДД виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Вайтенков Я.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Вайтенкова Я.В. была застрахована в ООО СК «Северная Казна», полис ОСАГО №. в соответствии с ФЗ – 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было подано заявление о наступлении страхового случая в представительство ООО СК «Северная Казна» в г. Твери. Сотрудниками ООО СК «Северная Казна» заявление истца принято и ему присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, который проводился <данные изъяты> Однако выплата страхового возмещения страховой компанией до настоящего времени не произведена. Для установления размера ущерба истцу пришлось обратиться в независимую экспертную организацию <данные изъяты> который произвел осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и произвел расчет стоимости восстановительного ремонта. О проведении независимой экспертизы страховая компания была уведомлена путем отправления телеграммы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил отчет № в котором указывалось, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 136264,24 рубля. Соответственно, страховая компания ООО СК «Северная Казна» должна выплатить страховое возмещение в размере 120000 рублей. С виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию 13264,24 рублей.
В судебном заседании представитель истца Полуянов О.А. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям.
Представитель ответчика ООО СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О месте и времени слушания дела ответчик извещен надлежащим образом.
Соответчик Вайтенков Я.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная в адрес Вайтенкова Я.В. вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Поскольку ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, то суд не находит уважительных причин и оснований для отложения судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства от представителя истца не поступило.
Третье лицо Петров А.Н. пояснил суду, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В связи с повреждением автомобиля ООО СК «Северная Казна» ему произведено страховое начисление в возмещение причиненного ущерба в размере 22 144 рубля, из которых на дату рассмотрения дела выплачено 12000 рублей.
Заслушав участвующих в деле лиц, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Как достоверно установлено судом и следует из находящихся в деле материалов ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Петрова А.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением Николаева С.Б. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Вайтенкова Я.В., в результате которого все автомобили получили технические повреждения.
Проверкой обстоятельств происшествия, проведенной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тверской области установлено, что причиной дорожно–транспортного происшествия явилось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Вайтенковым Я.В.
По данному факту Вайтенков Я.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования, в том числе порядок определения размера подлежащих возмещению убытков, устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
На основании ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.
Как следует из положения п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что гражданская ответственность Вайтенкова Я.В. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Северная Казна».
Согласно выводов представленного истцом отчета об оценке № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> учетом износа ТС составляет 136264,24 рубля.
Оценка проведена дипломированным оценщиком – членом <данные изъяты> имеющим сертификат соответствия в области определения стоимости ремонта (восстановления) и ущерба от повреждения автотранспортных средств в результате ДТП, выводы оценщика мотивированы и основаны на произведенных расчетах.
С учетом вышеприведенных обстоятельств у суда нет оснований не доверять выводам <данные изъяты> относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно пояснений Петрова А.Н., в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являющихся доказательством по делу, связи с повреждением автомобиля ООО СК «Северная Казна» ему произведено страховое начисление в возмещение причиненного ущерба в размере 22 144 рубля.
Общая сумма ущерба, причиненного пострадавшим, составляет 158408 рублей 24 копейки (136264,24 рубля + 22 144 рубля), что не превышает страховой суммы возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.
Таким образом, с учетом начисленного Петрову А.Н. страхового возмещения, с ООО СК «Северная Казна» в пользу истца надлежит взыскать неполученную сумму страховой выплаты в размере 136264,24 рубля.
При возложении законом бремени доказывания на стороны возражений по исковым требованиям Николаева С.Б. ООО СК «Северная Казна» суду не представлено.
На протяжении всего периода рассмотрения настоящего гражданского дела каких-либо мер по урегулированию спорного правоотношения во внесудебном порядке ООО СК «Северная Казна» предпринято не было, что, по мнению суда, свидетельствует об умышленном затягивании ответчиком исполнения своих обязанностей по договору страхования.
На основании ст.ст. 88, 94 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 4000 рублей, за подачу телеграммы с вызовом ответчика для проведения осмотра транспортного средства истцом уплачено 311,75 рублей, судебные расходы по выдаче доверенности на участие в деле представителя составили 600 рублей.
Государственная пошлина по взыскиваемой с ответчика суммы составляет 3925,28 рублей.
С учетом степени сложности дела и объема выполненной представителем работы суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца произведенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» в пользу Николаева С.Б. страховое возмещение в размере 136264 рубля 24 копейки, судебные расходы в размере 18 837 рублей 03 копейки, всего 155 101 (сто пятьдесят пять тысяч сто один) рубль 27 копеек.
В иске Николаева С.Б. к Вайтенкову Я.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.В. Баранов
решение вступило в законную силу 19.03.2011