о взыскании в бюджет налога на доходы физических лиц

Дело № 2-487/11

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Образцовой Н.В.,

при участии представителя истца Рубцовой О.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Кострома М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Торкину А.В. о взыскании в бюджет налога на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Торкину А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 5 720 рублей 00 копеек, с обращением на ответчика уплаты государственной пошлины. Требования истца мотивированы тем, что в МРИ ФНС России № 10 по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно представленной декларации за 2009 год составила – 5 720 рублей 00 копеек. Срок уплаты указанного налога в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ – не позднее 15-го июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование в установленный срок не исполнено и задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела по последнему известному месту его жительства не явился в суд, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не известил и не представил доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог на доходы физических лиц установлен Главой 23 НК РФ.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, получающие доходы, в том числе от источников в Российской Федерации (п.1 ст. 207 НК РФ).

Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

Налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Согласно ст. 228 НК РФ физические лица самостоятельно исчисляют налог на доход от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, и имущественных прав, исходя из суммы, полученных от их реализации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Торкин А.В. в 2009 году получил доход от <данные изъяты> в размере 44 000 рублей, соответственно является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 228 НК РФ ответчик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, и в силу п. 3 ст. 228 НК РФ обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Торкин А.В. в налоговый орган подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированная за №, из которой установлено, что в соответствии с расчетом общей суммы дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13%, общая сумма составила 44 000 рублей 00 копеек, а сумма налога, исчисленного к уплате, составила 5 720 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленный законом срок не уплатил налог в размере 5 720 рублей 00 копеек, в связи с чем, истец направил в его адрес требовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, до обращения в суд налоговым органом были приняты предусмотренные НК РФ необходимые меры, направленные на взимание с налогоплательщика задолженности во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Торкину А.В. о взыскании в бюджет налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Торкина А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) 00 копеек.

Взыскать с Торкина А.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

На решение суда может быть подана жалоба в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Н.В. Образцова

Решение не вступило в законную силу.