о взыскании денежных средств в порядке суброгации

Дело N 2-335/11

г. Тверь 16 февраля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Макееву А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Макееву А.А. о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков в размере 76157,24 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 2484,72 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1., <данные изъяты> под управлением ФИО2. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Макеева А.А. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Макеева А.А., <данные изъяты> и допустившего нарушение п.п. 10.1, 2.1.1., 2.7 Правил дорожного движения РФ. В документах ГИБДД по данному ДТП отсутствует информация о страховании гражданской ответственности водителя ФИО1. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано истцом – ОСАО «РЕСО – Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения страхового случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 85032 рубля в соответствии с условиями полиса № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами добровольного страхования автотранспорта, являющимися неотъемлемой частью данного полиса. Согласно ст. 387 и ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки (суброгация). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 76157,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился. В своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Макеев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена службой почтовой связи в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как его злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленной истцом суду и находящейся в материалах дела копии страхового полиса № ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> по рискам, включающим в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из административного материала ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1., <данные изъяты> под управлением ФИО2В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Макеева А.А., в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Во исполнение договора страхования и на основании заявления ФИО1 о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение за ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 85 032 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

На основании ст. 929, ч. 1 ст. 935 ГК РФ риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц - риск гражданской ответственности, может быть застрахован. Обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу может быть возложена самим законом.

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного производства причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Макеевым А.А.

Судом также установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Макеева А.А. застрахован не был, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, заявленные к Макееву А.А. исковые требования подлежат удовлетворению в пределах причиненных им убытков с учетом процента износа транспортного средства.

Согласно выводов представленного истцом отчета об оценке № <данные изъяты> стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты> с учетом износа ТС составляет 76157,24 рублей.

Оценка проведена организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, выводы оценщика мотивированы и основаны на произведенных расчетах.

С учетом вышеприведенных обстоятельств у суда нет оснований не доверять выводам <данные изъяты> относительно размера материального ущерба.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Макееву А.А. удовлетворить.

Взыскать с Макеева А.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение вреда 76157,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2484,72 рубля, всего 78641 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое решение может быть обжаловано также в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.В.Баранов

Решение вступило в законную силу 22 марта 2011 года