об оспаривании постановления должностного лица СПИ

Дело N 2-203/11

г. Тверь 11 февраля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием заявителя Столяровой Ю.А., начальника Пролетарского отдела СПИ Поздняковой Т.М., судебного пристава-исполнителя Сидоровой Т.Б., представителя УФССП по Тверской области Смирновой О.А.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Столяровой Ю.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Столярова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области Борисовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование обращения Столяровой Ю.А. указано на то, что в производстве Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Твери о взыскании со Столярова Р.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление. С постановлением не согласна, поскольку принятые в расчет суммы задолженности расписки о добровольной выплате Столяровым Р.А. 56000 рублей написаны заявителем под физическим давлением со стороны должника.

Определением судьи к участию в деле привлечено Управление ФССП России по Тверской области.

В судебном заседании Столярова Ю.А. поддержала заявленные требования, пояснив, что имеющиеся в материалах исполнительного производства расписки Столяров Р.А. <данные изъяты> <данные изъяты> Столяров Р.А. <данные изъяты>

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области Сидорова Т.Б., начальник Пролетарского районного отдела г. Твери УФССП по Тверской области Позднякова Т.М. и представитель УФССП России по Тверской области Смирнова О.А. в суде требования заявления не признали, указав на то, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в достоверности представленных должником расписок Столяровой Ю.А. о добровольном погашении части задолженности.

Должник Столяров Р.А. извещенный в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Повестка на имя Столярова Р.А. возвращена службой почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Заслушав заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет настоящий Федеральный закон.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании материалов на исполнении Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № пролетарского района г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Столярова Р.А. в пользу Столяровой Ю.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Борисовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определено, что задолженность Столярова Р.А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11824,33 рубля.

Расчет задолженности произведен из расчета <данные изъяты> части среднемесячной заработной платы на территории РФ, при проведении расчета учтены имеющиеся в материалах исполнительного производства расписки Столяровой Ю.А. о полученных взыскателем денежных средствах в счет погашения задолженности по алиментам в размере 56000 рублей, оснований не доверять которым у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств суд находит постановление судебного пристава-исполнителя Борисовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ не противоречащим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о написании расписок под давлением со стороны должника суд полагает несостоятельными.

Как следует из пояснений Столяровой Ю.А. физического насилия Столяров Р.А. к ней не применял, её жизни и здоровью ничего не угрожало.

Ссылка заявителя на угрозу Столярова Р.А. лишить её материальных благ (вещей) логически не состоятельна, поскольку, выдав расписки на сумму 56000 рублей, Столярова Ю.А., исходя из её пояснений, сама же и лишила себя материальных благ на эту сумму.

Угрозы Столярова Р.А. о выселении заявителя и её детей из занимаемого жилого помещения, без осуществления конкретных действий, не представляли для Столяровой Ю.А. какой либо реальной опасности, и данный вопрос мог быть решен заявителем в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Столяровой Ю.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела СП г. Твери УФССП по Тверской области Борисовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Баранов

Решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года