Дело № 2-672/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием ответчика Загребельского С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный кассовый центр» к Загребельским С.И., М.А., Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки (пени) за просрочку оплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЕРКЦ» обратилось в Пролетарский районный суд города Твери с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46863 рублей 78 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 5878 рублей 83 копейка; расходы по оплате госпошлины в суд в размере 1782 рублей 28 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира по адресу: <адрес>, занимается ответчиками на условиях договора социального найма, в связи с чем, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату, в связи с чем, образовалась задолженность.
Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Загребельский С.И. заявленные исковые требования признал частично, пояснив, что задолженность образовалась ввиду сложного материального положения ответчиков, просил уменьшить размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 26863 рублей 78 копеек ввиду частичного погашения задолженности в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией об оплате данной задолженности.
В судебное заседание ответчики Загребельская М.А., Е.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что по данным Управления Росреестра по Тверской области, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Загребельские С.И., М.А., Е.С. <данные изъяты>, которые являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма) с момента заключения такого договора.
Как указывалось выше, ответчики в течение всего спорного периода являлись нанимателем и членами семьи нанимателя указанного выше жилого помещения, в связи с чем, обязаны к уплате платежей за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Расчет задолженности за указанный период ответчиками не спорен.
В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 1154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из представленных истцом помесячных начислений в финансовом периоде судом установлено, что ответчикам начислены платежи на содержание спорной квартиры и за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46863 рублей 78 копеек <данные изъяты>. Судом установлено, что ответчиками частично погашена данная задолженность в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией об оплате данной задолженности, в связи с чем, остаток долга составил 26863 рублей 78 копеек.
Из материалов дела следует, что управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому <адрес> является ООО «Управляющая компания <адрес>».
Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания <адрес>» и ООО «ЕРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого, истец взял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Принципала действия по взысканию в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую перед Принципалом, неустойки, штрафных санкций.
Агентский договор регламентируется правилами, установленными ст. ст. 1005-1011 ГК РФ. К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила главы 49 или главы 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Поскольку из содержания п.п. 1.1 и 1.2.5 Агентского договора, в их взаимосвязи, следует, что агент действует от своего имени, то ООО «ЕРКЦ» в данном случае является надлежащим истцом по данному делу и имеет право требования по заявленному иску.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1782 рубля 28 копеек.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Единый расчетный кассовый центр» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Загребельских С.И., М.А., Е.С. в пользу ООО «Единый расчетный кассовый центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26863 рублей 78 копеек, пени за тот же период в сумме 5878 рублей 83 копеек, в счет возврата госпошлины 1782 рубля 28 копеек, а всего 34524 (тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.
Судья Н.В.Образцова
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 29 марта 2011 года.