15 марта 2011 года. г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием представителя истца Демидченко Л.П., представителей ответчика Помозова Н.Н., Артемовского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финиковой З.Г. к ООО «Строительные конструкции и изделия», Администрации г. Твери о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Финикова З.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Строительные конструкции и изделия», Администрации г. Твери о признании права собственности на квартиру.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде Демидченко Л.П., письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя Демидченко Л.П.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности по реконструкции и капитальному ремонту дома <адрес>, находящегося в муниципальной собственности г. Твери, в соответствии с условиями которого, по окончании строительства указанный выше объект недвижимости поступает в общую долевую собственность сторон. При этом квартира № подлежала передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия». ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации г. Твери № утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и введены в эксплуатацию подъезды № и № указанного выше дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Финиковой З.Г. был заключен договор долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома, на основании которого, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО «Строительные конструкции и изделия» обязано передать спорную квартиру в собственность истца. ООО «Строительные конструкции и изделия» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало спорную квартиру в собственность истца. Поскольку в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности города Твери на спорную квартиру, регистрация права собственности истца на нее во внесудебном порядке невозможна, связи с чем, предъявлен данный иск.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительные конструкции и изделия» Артемовский А.М. признал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что спорная квартира не была передана Администрацией г. Твери в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия», а также не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от Администрации г. Твери к ООО «Строительные конструкции и изделия», что предусмотрено пунктами 5 и 7 договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель соответчика Администрации г. Твери Помозов Н.Н. полагал разрешение спора по усмотрению суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности города Твери на спорную квартиру <адрес> <данные изъяты>, возникшее на основании Постановления Главы администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность и передаче в хозяйственное ведение муниципальных жилищно-коммунальных предприятий жилфонда, инженерных сетей и сооружений АО «Тверская мануфактура» <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности по реконструкции и капитальному ремонту дома <адрес>, находящегося в муниципальной собственности г. Твери <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 договора по окончании строительства указанный выше объект недвижимости поступает в общую долевую собственность сторон в размере 1/3 доли Администрации г. Твери, 2/3 долей ООО «Строительные конструкции и изделия». При этом согласно приложению к данному договору квартира № подлежала передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия» <данные изъяты>. В соответствии с п. 7 данного договора переход права собственности на долю здания, указанную в п. 5.2 договора, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы администрации г. Твери № утвержден акт государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и введены в эксплуатацию подъезды № и № указанного выше дома <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Финиковой З.Г. был заключен договор долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома, на основании которого, после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО «Строительные конструкции и изделия» обязано передать спорную квартиру в собственность истца <данные изъяты>.
Судом установлено, что ООО «Строительные конструкции и изделия» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало спорную квартиру в собственность истца <данные изъяты>.
Поскольку в ЕГРП зарегистрировано право муниципальной собственности города Твери на спорную квартиру, регистрация права собственности истца на нее во внесудебном порядке невозможна, что влечет необходимость судебной защиты права собственности истца на спорную квартиру.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира на основании договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ подлежала передаче в собственность ООО «Строительные конструкции и изделия» с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако указанные действия совершены не были.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери за № <данные изъяты>, которым внесены изменения в Реестр муниципальной собственности г. Твери на основании акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О приемке в эксплуатацию жилого дома <адрес> после капитального ремонта» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: спорная квартира № исключена из реестра муниципальной собственности г. Твери, однако в нарушение п. 2 данного распоряжения соответствующие изменения в ЕГРП до настоящего времени не внесены <данные изъяты>.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ООО «Строительные конструкции и изделия» на законном основании распорядилось спорной квартирой, заключив ДД.ММ.ГГГГ с Финиковой З.Г. договор долевого участия в финансировании реконструкции жилого дома, после чего, также на законном основании передало спорную квартиру в собственность истца.
Поскольку право собственности истца на спорную квартиру возникло на законном основании в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, не оспорено ответчиками, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Финиковой З.Г. удовлетворить.
Признать за Финиковой З.Г. право собственности на квартиру <адрес> (кадастровый номер объекта: №).
Взыскать с ООО «Строительные конструкции и изделия» в пользу Финиковой З.Г. в счет возврата госпошлины 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 22 копеек.
Взыскать с Администрации г. Твери в пользу Финиковой З.Г. в счет возврата госпошлины 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 22 копеек.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для:
государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности города Твери на квартиру <адрес>;
государственной регистрации возникновения права собственности Финиковой З.Г. на квартиру <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26 марта 2011 года.