№2-515
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Голищевой Л.И..,
при секретаре Ксенофонтовой К.Я.,
с участием:
представителя истца Рубцовой О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10поТверской области к Виноградову А.В. о взыскании в бюджет задолженности по единому социальному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Виноградову А.В., в котором просит взыскать с последнего задолженность по единому социальному налогуза ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчиком представлена декларация по единому социальному налогу за 2009 год.
Сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет по данным декларации, составляет: <данные изъяты>
Ответчиком своевременно единый социальный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не уплачен, в связи с чем, было выставлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ЕСН в сумме <данные изъяты>. Ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке оплатить задолженность, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование, и просила удовлетворить его.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен в установленном законом порядке.
Как усматривается из отметок на почтовом отправлении, ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлялось извещение о необходимости получить судебную корреспонденцию, однако за получением почтовой корреспонденции ответчик в почтовое отделение связи не явился, в связи с чем, судебная повестка, направленная в адрес ответчика вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного (в данном случае налогового), а не гражданского права.
Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка лица в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 235 НК РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.
Как следует из материалов дела, ответчиком в соответствии со ст. ст. 23 и 244 НК РФ была представлена налоговая декларация по единому социальномуналогу за ДД.ММ.ГГГГ год с самостоятельно исчисленными суммами налогов.
Единый социальный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащий уплате ответчиком в бюджет, составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выставлено налоговое требование, с предложением погасить числящуюся за ним задолженностьпо уплате единого социального налога за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком данное требование налогового органа оставлено без исполнения.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги
Обязанность по уплате налогов в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было предложено погасить числящуюся задолженность по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не исполнено.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что налоговый орган обоснованно обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по уплате единого социального налога.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета поправилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 поТверской области удовлетворить.
Взыскать с Виноградова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 поТверской области задолженность по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>
Взыскать с Виноградова А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Л.И. Голищева
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 22.03.2011