о компенсации морального вреда

Дело N 2-210/11

г. Тверь 4 марта 2011 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Кудряшова В.А., ответчика Захаровой И.В.,

при секретаре Таршиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова В.А. к Захаровой И.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов В.А. обратился в суд с иском к Таршиковой Л.Н. о взыскании с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

В обоснование заявленного требования Кудряшовым В.А. указано на то, что его соседка Таршикова Л.Н. имеет собаку бойцовской породы. Ответчик содержит собаку ненадлежащим образом, нарушая правила содержания домашних животных. Таршикова Л.Н. постоянно выпускает собаку утром и вечером на улицу без намордника и поводка. Собака бегает по улице в радиусе ста метров вокруг дома и возвращается обратно к хозяйке. При этом собака агрессивна по отношению к другим людям. Жильцы дома и сам истец неоднократно обращались к Таршиковой Л.Н. по вопросу надлежащего содержания собаки, однако все их просьбы ответчик игнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, при движении истца на велосипеде, соседская собака его догнала и укусила в <данные изъяты>. Кудряшов В.А. с трудом отогнал от себя собаку, <данные изъяты> Позднее истец обратился с заявлением о принятии соответствующих мер в отношении Таршиковой Л.И. в ПМ № УВД по г. Твери. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, в действиях Таршиковой Л.Н. усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Действиями Таршиковой Л.Н. истцу причинен моральный вред. <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Таршиковой Л.Н. надлежащим Захаровой И.В.

В судебном заседании Кудряшов В.А. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям, пояснив, что покусавшую его собаку он знает с тех пор, когда она была еще щенком. Собака была без намордника и без поводка. В момент нападения собаки её хозяина рядом не было, через 2-3 минуты вышла Таршикова, которая окликнула собаку и собака побежала к ней.

Ответчик Захарова И.В. в суде исковые требования не признала, указав на то, что она является владелицей собаки породы американский стаффордширдский терьер, которая содержится по адресу <адрес> городе Твери. Собака гладкошерстная, рыжего цвета, на мордочке белая маска, размер собаки 35-40 см в холке. Она сама собаку не выгуливает, с собакой гуляет её брат или мать Таршикова Л.Н. Собаку выгуливают без намордника, но на поводке. Её собака находится под присмотром, и она не могла покусать истца.

Свидетель ФИО1. пояснил суду, что он проживает в поселке <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> он вышел из дома на улицу, для того чтобы вынести мусор и увидел Кудряшова В.А., двигавшегося на велосипеде со своего двора. За Кудряшовым В.А. бежала собака, которая его догнала и схватила <данные изъяты>. Собака была рыжего цвета, с белыми пятнами, по высоте 35-40 см, гладкошерстная. Намордника на собаке одето не было, поводка тоже не было. Кудряшову В.А. пришлось остановиться, слезть с велосипеда, и принять меры к своей защите. В это время появилась хозяйка собаки, которая стала её звать. Собака убежала, а он и Кудряшов В.А. стали осматривать ногу последнего. У Кудряшова В.А. текла кровь, и он посоветовал ему обратиться к врачу. Кудряшов В.А. пояснил. Что это собака его соседей, больше подобных собак в <адрес> он не видел.

Допрошенный судом свидетель ФИО2. показала, что она проживает в поселке <адрес>. Бывает в гостях у Таршиковой Л.Н. и знает, что у её дочери Захаровой И.В. имеется собака породы американский стаффордширский терьер. Собака рыжего цвета, с белыми пятнами, гладкошерстная, высотой около 50 см. Собака ведет себя очень спокойно, очень добрая, гуляет вместе с хозяевами на поводке. В поселке также была собака похожая на собаку Захаровой И.В. При причинении какой-либо собакой телесных повреждений Кудряшову В.А. она не присутствовала и ничего по этому поводу пояснить не может.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании и следует из имеющейся в материалах дела щенячьей карточки ответчик Захарова И.В. (до замужества Перевертень) является владелицей собаки породы американский стаффордширдский терьер рыжего окраса с белой маской.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес> находящейся без привязи собакой, владельцем которой является Захарова И.В., совершено нападение на Кудряшова В.А. с причинением ему телесных повреждений.

Вышеуказанные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением Кудряшова В.А. в УВД по г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснением, данным сотруднику УВД по обстоятельствам данного происшествия;

- медицинской картой № поликлиники травматологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений об укусившем животном;

- пояснениями свидетеля ФИО1., показания которого полностью согласуются с показаниями истца и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в результатах судебного разбирательства по данному делу.

Показания свидетеля ФИО2. по обстоятельствам дела не информативны, поскольку она не являлась очевидцем данного происшествия.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает факт нападения на истца собаки ответчика доказанным.

Согласно имеющегося в материалах проверки УВД по г. Твери акта судебно-медицинского освидетельствования ссадины на <данные изъяты> Кудряшова В.А. относятся к повреждениям, не причинившим вред его здоровью.

В соответствии с п. 9.2 Правил содержания домашних животных в городе Твери ( приложение к решению Тверской городской Думы № 77 от 18 июня 1998 года) выводить собак из жилых помещений (квартир, домов), а также изолированных территорий, на лестничные клетки многоквартирных жилых домов, в общие дворы и на улицу разрешается только на коротком поводке или в наморднике с pегистpационным знаком на ошейнике (кроме щенков до 3-х месячного возраста) с обязательным обеспечением безопасности граждан.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что причиной причинения телесных повреждений Кудряшову В.А. явилось нарушение Захаровой И.В. Правил содержания домашних животных в городе Твери.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность гражданина отнесены законодателем к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положения ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из медицинской карты Кудряшова В.А. в связи с укусом животного <данные изъяты>

С учетом установленных судом обстоятельств происшествия, степени нравственных переживаний пострадавшего от нападения собаки, характера телесных повреждений Кудряшова В.А. и проведенных в отношении него профилактических медицинских мероприятий, физических страданий истца от этого, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Захаровой И.В. в пользу Кудряшова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Кудряшовым В.А. произведены расходы по составлению иска в размере 1000 рублей и уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждено документально.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой И.В. в пользу Кудряшова В.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 1 200 рублей, всего 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Баранов

Решение вступило в законную силу 29 марта 2011 года.