иск о включении в наследственную массу и признании права собственности на комнату



№ 2-19/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

представителя истцов Беляевой Н.И. (доверенность <данные изъяты>),

представителя ответчика Федорова М.В. (доверенность <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевых В.А. и А.А. к Яковлевой С.А. о включении в наследственную массу и признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Беляевы В.А. и А.А. обратились в суд с иском к Звездиной А.А., в котором просили включить в наследственную массу комнату площадью 10,2 кв.м. в квартире <адрес> и признать за ними право собственности (по <данные изъяты> доли) в порядке наследования по завещанию на указанную комнату (л.д.4-5)

В обоснование заявленного требования истцы указали, что спорная комната принадлежала на праве собственности наследодателю ФИО13. умершему ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО15 на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан, и было зарегистрировано в установленном в то время порядке в ТГРП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 скончался. Обратившись с заявлением о вступлении в права наследования по завещанию, истцы получили отказ, оформленный постановлением об отказе в совершении нотариального действия, так как в ЕГРП отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю на праве собственности спорной комнаты. Полагая действия наследодателя по регистрации спорной квартиры соответствующими законодательству, действовавшему на момент регистрации, истцы просят включить спорную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО16 признав за ними право собственности в равных долях на спорную комнату в порядке наследования по завещанию.

По мнению истцов, у ответчика не возникло права на обязательную долю, поскольку регистрация брака между ФИО17 и Звездиной В.А. носила формальный характер, реального совместного проживания и ведения общего хозяйства между ними не возникло, к моменту открытия наследства все правоотношения между ними были фактически прекращены.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по настоящему делу была заменена выбывшая сторона – ответчик Звездина В.А. на правопреемника Яковлеву С.А.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что поскольку наследодатель распорядился своим имуществом путем составления завещания, то истцы должны унаследовать спорное имущество в полном объеме. Брачные отношения между ФИО18 и Звездиной В.А. носили формальный характер, в связи с чем, Яковлева С.А. не может претендовать на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО19

Представитель ответчика заявленные требования признал частично, а именно не возражал против включения комнаты в наследственную массу, и признании права собственности за истцами в равных долях на <данные изъяты> долю в праве собственности на комнату. В удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, пояснив суду, что брак между ФИО20 и Звездиной В.А. не был расторгнут либо признан недействительным. Звездина А.Г. как наследник на обязательную долю в наследстве в установленном законом порядке приняла причитающуюся ей долю в наследстве. Поскольку наследство Звездиной В.А. было принято, то Яковлева С.А. наследует долю в спорной комнате не после смерти ФИО21 а после смерти своей бабушки - Звездиной В.А.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что наследодатель ФИО22 на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность комнату площадью 10, 2 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> (л.д.19).

Право собственности наследодателя на спорную комнату было зарегистрировано в установленном в то время порядке в ТГРП, осуществлявшей, до момента организации Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 умер (л.д. 14), после смерти которого, открылось наследство. Как усматривается из материалов наследственного дела № за <данные изъяты> год на имущество ФИО24 его наследниками по завещанию являются Беляева В.А. и Беляев А.А.

Из указанного выше наследственного дела установлено, что наследником в порядке ст. 535 ГК РСФСР (право на обязательную долю в наследстве) является жена – Звездина В.А..

В установленный ст. 1154 ГК РФ, действующий на дату открытия наследства ФИО25 шестимесячный срок, открывшееся наследство приняли путем обращения в нотариальную контору наследники по завещанию Беляевы В.А. и А.А., наследник на обязательную долю – Звездина В.А.

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в совершении нотариального действия усматривается, что реализация наследственных прав во внесудебном порядке невозможна ввиду отсутствия в ЕГРП сведений о принадлежности наследодателю спорной квартиры (л.д. 17).

Как усматривается из имеющегося в материалах дела сообщения об отказе в выдаче сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданном Управлением федеральной регистрационной службы РФ по Тверской области, в ЕГРП отсутствуют сведения о существующих правах, а также об ограничениях (обременениях) на указанный выше объект недвижимости (л.д. 21).

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 31 января 1998 года. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны были приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. С этой же даты введена в действие и ст. 131 ГК РФ. Вместе с тем, субъектам РФ предписывалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество поэтапно с завершением до 01 января 2000 года. Так Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на основании Постановления Губернатора Тверской области от 03 декабря 1998 года № 820, а приступило к фактическому ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще позднее, с 01 января 2000 года. До момента фактического создания Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и начала ведения реестра, регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла Тверская городская регистрационная палата (ТГРП), на основании п. 3 Постановления Администрации Тверской области № 454 от 08 июля 1998 года «О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области» и Постановлений Главы администрации города Твери № 1206 от 31 октября 1995 года и № 2716 от 09 декабря 1998 года.

ТГРП, как усматривается из архивной справки Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Тверской области, произвела регистрацию права собственности наследодателя на спорную комнату. При этом, как указывалось выше, в ЕГРП отсутствуют сведения о существующих правах, а также об ограничениях (обременениях) на спорный объект недвижимости. Таким образом, судом установлено, что ТГРП, обязанная на момент регистрации наследодателем Антоновым А.Г. права собственности на спорную комнату, вести ЕГРП и выдавать сведения о зарегистрированных правах, указанные действия не совершила. Суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим регистрирующим органом положений ч. 1 ст. 33 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, добросовестно и своевременно выполнивших требования о государственной регистрации совершенных ими сделок, предъявляемые к ним, в соответствии с законодательством и практикой, существовавшими на момент их оформления.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Поскольку в силу ст. 1153 ГК РФ порядке, спорная комната подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01 марта 2002 года.

Положениями ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания в пользу истцов (05 апреля 1995 года), предусматривалось, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них по закону (обязательная доля).

В силу ст. ст. 535, 537 ГК РСФСР, если причитающаяся по закону доля наследника в незавещанном имуществе больше либо равна размеру обязательной доли, то обязательная доля наследнику не выделяется, и в этом случае нет необходимости в уменьшении доли остальных наследников по закону. При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Судом установлено, что незавещанного наследственного имущества после смерти ФИО26 не имеется, в связи с чем, Звездина В.А., как нетрудоспособная супруга наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет <данные изъяты> доли стоимости наследственного имущества независимо от содержания завещания.

Учитывая, что истцы совершили действия по принятию наследства по завещанию, а Звездина В.А. как наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве в порядке ст. 535 ГК РСФСР, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок путем подачи заявления нотариусу, суд полагает заявленные требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку спорное наследственное имущество состоит из комнаты площадью 10,2 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, что составляет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, обязательная доля Звездиной В.А. составляет <данные изъяты> доли комнаты или <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру, то истцы унаследовали после смерти ФИО27 в равных долях <данные изъяты> долю комнаты или <данные изъяты> долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя истцов, что Яковлева С.А. не вправе претендовать на спорную комнату, поскольку Звездина В.А. в установленном законом порядке приняла наследство в виде обязательной доли в наследстве после смерти ФИО28

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Звездина В.А. умерла, то за Яковлевой С.А. остается открытая доля в наследстве ФИО29 после смерти Звездиной В.А. в виде <данные изъяты> долей спорной комнаты или <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес>

Невозможность реализации наследственных прав истца во внесудебном порядке подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 17).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО30 умершего ДД.ММ.ГГГГ, комнату площадью 10,2 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, кадастровый номер №, что составляет <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру.

Признать за Беляевой В.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <данные изъяты> с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО31., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Беляевым А.А. право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес> с кадастровым номером №, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО32 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к Яковлевой С.А. Беляевым В.А. и А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Кондратьева А.В.

Решение вступило в законную силу 08.04.11г.