№ 2-572/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
заявителя Соколова С.Л.,
представителя заинтересованного лица Рубцовой О.В. (доверенность <данные изъяты>),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соколова С.Л. о признании незаконными отказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в предоставлении имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Соколов С.Л. обратился в суд с заявлениями, в которых просил признать незаконными отказы налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ему имущественного налогового вычета за <данные изъяты> годы.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у брата <данные изъяты> долю в праве на квартиру <адрес> за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> кредит банка, <данные изъяты> потрачено из личных сбережений.
По утверждению истца, он рассчитывал реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета, в связи с чем, представил в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год. Налоговым органом было отказано в предоставлении имущественного вычета по тому основанию, что договор купли-продажи был заключен между взаимозависимыми лицами, находящимися в близком родстве (родными братьями).
По мнению истца, отказы налогового органа являются незаконными по тем основаниям, что налоговый орган не принял во внимание, что сделка по отчуждению доли квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 284-ФЗ, которым в абзац 19 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ были внесены соответствующие изменения. До вступления в законную силу указанного закона, налоговый вправе был предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей). В данном случае, доля квартиры продавалась по цене не ниже рыночной, с привлечением заемных денежных средств, кроме того, по условиям сделки квартира не обременена правом пользования продавца отчуждаемой недвижимости.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.
Представитель налогового органа полагала заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В обоснование позиции пояснила, что право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них закреплено федеральным законодателем в ст.220 НК РФ в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории РФ жилого дома, квартиры или доли в них. Согласно этой же статье НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, в том числе состоящих в родстве. Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года № 904-О-О, поскольку Соколов С.Л. состоит в родстве с продавцом доли квартиры, то ему обосновано было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При определении размера налоговой базы по доходам, облагаемым по налоговой ставке <данные изъяты>%, налогоплательщик имеет право на получение имущественных вычетов при строительстве, приобретении жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них,
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по суммам, направленным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления и документов, подтверждающих право собственности на приобретенный (построенный) жилой дом или квартиру, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель заключил с Соколовым А.Л. договор купли-продажи долей в квартире (далее Договор), по условиям которого последний продал заявителю <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> по цене <данные изъяты> рублей, которая уплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет средств ипотечного кредита по Кредитному договору.
Судом установлено, право собственности на указанные доли было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и в их отношении имеются ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона.
Судом установлено, что заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, предоставив декларацию по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, а также документы, подтверждающие понесенные расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за <данные изъяты> по тому основанию, что сделка купли-продажи долей квартиры была совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми (родными братьями).
Действительно, в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 284 –ФЗ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 НК РФ, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта.
Согласно ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 284-ФЗ, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ, и данное положение применяется к сделкам, совершенным в период до 01 января 2008 года.
В силу п. 1 ст. 20 НК РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Подпунктом 3 п.1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми признаются, в том числе, лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
Согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Таким образом, в отношении сделок, совершенных в период до 1 января 2008 года, налоговый орган вправе предоставить имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, физическим лицам, состоящим в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого, если отношения между этими лицами не оказали влияние на условия и экономические результаты заключенной между ними сделки купли-продажи жилого дома, квартиры или доли (долей).
В качестве фактов, подтверждающих оказание такого влияния, могут служить, например, совершение сделки по цене, существенно отклоняющейся от среднерыночной цены, или сохранение продавцом за собой права пользования жильем, являющимся предметом сделки.
Из буквального содержания текста Договора следует, что стоимость квартиры как предмета ипотеки, согласно заключению независимого оценщика <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры составляет <данные изъяты> рублей, что составляет стоимость цены договора.
Таким образом, стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), т.е. стоимость продаваемой доли в праве собственности квартиры соответствует среднерыночной стоимости доли жилого помещения на территории Тверской области.
Судом также установлено, что на момент заключения Договора в квартире ни одно лицо не проживало, и не было зарегистрировано по месту жительства или месту пребывания (п. 5.9 Договора).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что сделка, заключенная между родными братьями Соколовыми, совершена по цене, неотклоняющейся от среднерыночной цены жилого помещения в Тверской области, и продавец доли в праве собственности квартиры каких-либо прав в отношении продаваемого жилого помещения не сохранил.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган неправомерно отказал заявителю в предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с приобретением в собственность долей жилого помещения, при подаче налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год.
Частью 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В данном случае суд считает необходимым в целях восстановления прав заявителя возложить на налоговый орган обязанность по предоставлению заявителю имущественного налогового вычета, в связи с приобретением в собственность доли жилого помещения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению и декларации по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год.
По аналогичному основанию суд полагает отказы налогового органа в предоставлении имущественного налогового вычета за <данные изъяты> годы незаконными, однако не находит оснований для возложения на налоговый орган обязанности по предоставлению указанного вычета в указанные периоды, поскольку в подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Исходя из смысла указанной нормы, применительно к порядку использования вычета налогоплательщиком законодатель оперирует двумя терминами: «предоставление вычета» и «перенос вычета на последующие налоговые периоды». При этом необходимые документы, если буквально следовать требованиям НК РФ, предоставляются налогоплательщиком только на стадии предоставления вычета. Таким образом, если налоговый вычет налогоплательщику был уже предоставлен, и, соответственно, все представленные им документы налоговым органом были проверены, то последние не вправе требовать повторного представления налогоплательщиком документов для целей переноса вычета на последующие налоговые периоды.
Следовательно, если заявитель не использует имущественный налоговый вычет в полном объеме в <данные изъяты> году, то его остаток будет перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконными Уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением доли в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соколовым СЛ. и Соколовым А.Л.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области предоставить Соколову С.Л. имущественный налоговый вычет за <данные изъяты> год, в связи с приобретением доли в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соколовым С.Л. и Соколовым А.Л., по его заявлению.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение вступило в законную силу 01.04.2011г.