Дело № 2-1094/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Твери

В составе председательствующего Алексеевой С.И.

При секретаре Павленко Т.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 г.

Дело по иску Медведевой С.Д. к Медведеву Ю.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Медведева С.Д. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Медведеву Ю.Е. о признании его утратившим право пользования <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <данные изъяты> спорной квартиры. <данные изъяты> указанной квартиры принадлежит на праве собственности ее дочери Медведевой Е.Ю. Спорная квартира была предоставлена их семье / она, ответчик и двое их детей/ в ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ они решили приватизировать квартиру. По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира перешла в долевую собственность / по <данные изъяты>/ к ней и детям – сыну ФИО9 и дочери Медведевой Е.Ю. Ответчик, выразив согласие на приватизацию, отказался быть участником приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ г. сын ФИО11 подарил ей свою долю спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ г. они с ответчиком расторгли брак, после чего ответчик прекратил проживание в квартире. С этого времени он не оплачивает начисляемые на него коммунальные платежи, все расходы по оплате несет она, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Место жительства ответчика ей не известно, по имеющейся информации ответчик выехал на работу в <адрес>. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и не оплачивает ее, не является членом семьи собственников квартиры, просит признать его утратившим право пользования данной квартирой и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

3-е лицо на стороне истца Медведева Е.Ю., дочь истицы и ответчика, сособственник квартиры, поддержала исковые требования.

Ответчик Медведев Ю.Е., извещавшийся о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав истца, 3-е лицо Медведеву Е.Ю., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим причинам.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

Вместе с тем ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно с собственником проживает в жилом помещении, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учесть, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него буде носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В данном случае установлено, что на момент приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. Медведев Ю.Е. и Медведева С.Д. состояли в браке, являлись членами одной семьи и имели равное право пользования спорным жилым помещением. Отказавшись от участия в приватизации, Медведев Ю.Е. не отказывался от принадлежащего ему права пользования спорной квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире.

Истицей не представлено доказательств того, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства, где приобрел право на другое жилое помещение, что его выезд не носит временный характер. Спор об оплате жилого помещения может быть разрешен сторонами в установленном законом порядке путем предъявления самостоятельного иска.

С учетом изложенного исковые требования Медведевой С.Д. о признании Медведева Ю.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Медведевой С.Д. к Медведеву Ю.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2011 г.

Судья С.И.Алексеева

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.