№ 2-1000/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года город Тверь Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Дорошкевич А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа к Кокшарову В.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: налог – <данные изъяты> рублей и пени – <данные изъяты> рублей, а также восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со ст. 357 НК РФ лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, признается плательщиком транспортного налога. В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 3 Закона Ямало-Ненцкого автономного округа от 25 ноября 2002 года № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Согласно ст. 362 НК РФ налоговый орган исчислил на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ сумму транспортного налога. Налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направлено налогоплательщику. Своевременно ответчиком налог не уплачен. Налоговая инспекция требованием об уплате налога № № от ДД.ММ.ГГГГ предложила налогоплательщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженность по транспортному налогу и уплатить пени за несвоевременную уплату налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена. Кроме того, истец указал, что указанный иск неподсуден мировому судье он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог обратиться в Пролетарский районный суд города Твери в установленные законом сроки. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3). Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «адресат не проживает», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автотранспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Судом установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя по сведениям ГИБДД УВД города Надыма и Надымского района в установленном законом порядке зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения. Исходя из смысла ст. 326 НК РФ сумма налога, исчисляется по окончании налогового периода, в связи с чем, сроки уплаты налога, установленные законами субъектов Российской Федерации, применяются как сроки уплаты окончательной суммы налога в году, следующем за истекший налоговый период. Как усматривается из материалов дела, истцом был исчислен транспортный налог за <данные изъяты> год, и налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика, однако последний оставил его без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было выставлено налоговое требование № с предложением погасить образовавшуюся задолженность по налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой. Сведений об уплате указанной суммы налогоплательщиком в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить. Согласно положениям ст. 48 и 70 НК РФ несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Указанной статьей предусмотрен порядок взыскания соответствующих пеней. Пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Как полагает суд, к взысканию подлежит сумма пени <данные изъяты> рублей. Расчет пени, представленный налоговым органом и его содержание не вызывает сомнений в обоснованности исчисленной суммы. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства. При ее взыскании суд руководствуется также Постановлением Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 года № 20-п, согласно которому, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения долга. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения сроков исполнения требования об уплате налогов. Указанный в законе шестимесячный срок является пресекательным. Как усматривается из материалов дела, истец в установленный законом срок обратился к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Пролетарского района города Твери с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено истцу и разъяснено, что с иском он вправе обратиться в Пролетарский районный суд города Твери. Копию названного определения суда истец получил ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, направил в адрес Пролетарского районного суда города Твери ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что истец в установленные законом сроки реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, а о том, что указанный иск неподсуден мировому судье он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что у него имелись уважительные причины для пропуска срока на обращение в Пролетарский районный суд города Твери суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа к Кокшарову В.Б. о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить. Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа пропущенный по уважительным причинам срок для обращения в суд с иском к Кокшарову В.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени Взыскать с Кокшарова В.Б. в доход бюджета субъекта Российской Федерации – «Ямало–Ненецкий Автономный округ» задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> Взыскать с Кокшарова В.Б. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней. Председательствующий Кондратьева А.В. Решение вступило в законную силу 26.04.11г.