иск о взыскании штрафа по НДФЛ удовлетворен частично



№ 2-412/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Дорошкевич А.С.,

с участием:

представителя истца Рубцовой О.В. (доверенность <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Кришталь В.И. о взыскании в бюджет штрафа по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика штраф за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате камеральной налоговой проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год, в связи с исчислением налога на доходы, полученные от продажи квартиры. Сумма налога, подлежащая доплате в бюджет на основании уточненной декларации за <данные изъяты> год, увеличилась и составила <данные изъяты> рублей.

На основании акта камеральной налоговой проверки решением от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган привлек ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ – неуплата или неполная уплата сумм налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты>% от неуплаченных сумм налога. Сумма санкции составила <данные изъяты> рублей. Однако, руководствуясь п.1 ст. 112 НК РФ налоговый орган снизил налогоплательщику размер штрафных санкций до <данные изъяты> рублей. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику уплатить штраф добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени штраф не уплачен.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 257 ГПК РФ неявка лица в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 названного Кодекса.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей указанной главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 данного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 ст. 210 НК РФ).

В уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за <данные изъяты> год ответчик отразил, в частности, доход от продажи квартиры в размере <данные изъяты> рублей, воспользовался имущественным налоговым вычетом при продаже квартиры в размере <данные изъяты> рублей, имущественным налоговым вычетом на приобретение квартиры (остаток, переходящий с предыдущего налогового периода) – <данные изъяты> рублей). Сумма налога на доходы физических лиц. Подлежащая уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей.

Ответчиком уплата налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной на основании уточненной налоговой декларации, не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в указанном размере.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию на доходы физических лиц за <данные изъяты> год. Согласно уточненной декларации задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год составила <данные изъяты> рублей. Истец, в ходе рассмотрения заявленных требований о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> года, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей. Решением Пролетарского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма штрафа должна быть исчислена от взыскиваемой суммы задолженности, в связи с чем, она подлежит снижению до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к Кришталь В.И. о взыскании в бюджет штрафа по налогу на доходы физических лиц удовлетворить частично.

Взыскать с Кришталь В.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области штраф по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Кришталь В.И. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области отказать.

Взыскать с Кришталь В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.

Председательствующий Кондратьева А.В.

Решение вступило в законную силу 12.04.11г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200