Дело № 2 - 806 2011 годЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г.Тверь
Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Покотило Т.П.
при секретаре Бычковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.В. к ОАО «Тверской завод электроаппаратуры» «Элтор» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику, мотивированным тем, что истец работал в ОАО «Элтор» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника цеха № по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Ответчиком ему была начислена, но не выплачена заработная плата за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно на основании ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> рублей и в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования частично, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку остальная часть невыплаченной заработной платы взыскана решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд удовлетворить требования о взыскании денежной компенсации и морального вреда.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчик не представил. Ответчик также не представил письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Ст. 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать своевременно в полном размере заработную плату работникам.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения.
Как видно из материалов дела задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела, за подписью конкурсного управляющего ФИО4, главного бухгалтера ФИО5
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истцом представлены допустимые доказательства наличия перед ним у ответчика указанной выше задолженности по заработной плате. При этом ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности перед истцом и не оспорен размер такой задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность за спорный период не погашена.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБРФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки.
В период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ действовала годовая ставка рефинансирования <данные изъяты>, в связи с чем, ставка за каждый день просрочки за данный период составила <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу ДД.ММ.ГГГГ года действовала годовая ставка рефинансирования <данные изъяты>, в связи с чем, ставка за каждый день просрочки за данный период составила <данные изъяты>
Судом произведен расчет взыскиваемой компенсации, которая составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, размер подлежащей взысканию зарплаты за спорный период составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., а размер компенсации составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в выше названном Постановлении Пленума ВС РФ, поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы.
Суд принимает, что в результате задержки ответчиком выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий по поводу невозможности материально обеспечить свою семью, принимая во внимание, что заработная плата истца является основным источником средств существования истца и членов его семьи. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, т.е. соразмерности компенсации причиненному истцу моральному вреду, и считает, что моральный вред будет истцу компенсирован в случае выплаты ему ответчиком денежной компенсации в размере <данные изъяты>
Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по трудовым спорам, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фомина В.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» в пользу Фомина В.В. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОАО» Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОАО » Тверской завод электроаппаратуры «Элтор» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери.
Данное решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Судья Т.П.Покотило
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 19.04.2011 года