о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммнальных услуг, неустойки за просрочку оплаты



Дело № 2-1066/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием ответчиков Атяшевой О.В., Марычева И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный кассовый центр» к Атяшевой О.В., Марычеву И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки (пени) за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕРКЦ» обратилось в Пролетарский районный суд города Твери с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44111рублей 15 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 6044 рубля 40 копеек; расходы по оплате госпошлины в суд в размере 1 704 рубля 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что комната № площадью 13,8 кв.м. в квартире <адрес> занимается ответчиками на условиях договора социального найма, в связи с чем, ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производят оплату, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Атяшева О.В. заявленные исковые требования признала, пояснив, что задолженность образовалась ввиду сложного материального положения ответчиков, просила уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в связи с тяжелым материальным положением (на иждивении истца находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения; размер средней заработной платы составляет 6408,54 рублей).

В судебном заседании ответчик Марычев И.Д. заявленные исковые требования признал, пояснив, что задолженность образовалась ввиду сложного материального положения ответчиков, просил уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, пояснив, что в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает, с последнего места работы уволен ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день официально не трудоустроен.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истцы Атяшева О.В. и Марычев И.Д. зарегистрированы и проживают в комнате № площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, в связи с чем, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что по данным Управления Росреестра по Тверской области, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – комната № площадью 13,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма) с момента заключения такого договора.

Как указывалось выше, ответчики в течение всего спорного периода являлись нанимателем и членами семьи нанимателя указанного выше жилого помещения, в связи с чем, обязаны к уплате платежей за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Расчет задолженности за указанный период ответчиками не спорен.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 1154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленных истцом помесячных начислений в финансовом периоде судом установлено, что ответчикам начислены платежи на содержание спорной квартиры и за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44111 рублей 15 копеек <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения указанной выше задолженности, расчет задолженности не оспорен.

Суд соглашается с доводами ответчиков о возможности снижения подлежащих взысканию пени за спорный период до 1000 рублей, с учетом их материального положения, подтвержденного документально, поскольку уплата пени в полном размере повлечет разорение ответчиков Атяшевой О.В. и Марычева И.Д. Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить их до указанного выше размера, поскольку неустойка в размере 6044 рубля 40 копеек является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что управляющей компанией по отношению к многоквартирному жилому дому <адрес> является ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери».

Судом установлено, что между ООО «Управляющая компания Пролетарского района города Твери» и ООО «ЕРКЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор на сбор задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого, истец взял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет Принципала действия по взысканию в судебном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую перед Принципалом, неустойки, штрафных санкций.

Агентский договор регламентируется правилами, установленными ст. ст.1005-1011 ГК РФ. К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила главы 49 или главы 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку из содержания п.п. 1.1 и 1.2.5 Агентского договора, в их взаимосвязи, следует, что агент действует от своего имени, то ООО «ЕРКЦ» в данном случае является надлежащим истцом по данному делу и имеет право требования по заявленному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1704 рубля 67 копеек.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Единый расчетный кассовый центр» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Атяшевой О.В., Марычева И.Д. в пользу ООО «Единый расчетный кассовый центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44111 рублей 15 копеек, пени за тот же период в сумме 1000 рублей 00 копеек, в счет возврата госпошлины 1704 рубля 67 копеек, а всего 46815 (сорок шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Тверской областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Образцова

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 16 апреля 2011 года.