№ 2-976/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
истца Королёва Н.Н.,
представителя истца Королёвой Л.Г.,
ответчика Понкратова П.М.,
ответчика Понкратовой Т.П.,
ответчика Рыскиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва Н.Н. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Дмитриеву И.Н., Рыскиной О.С., Понкратовой Т.П., Понкратову П.М., Рыскиной Е.М. об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил определить его долю в праве на земельный участок <адрес> в размере <данные изъяты> долей от общей площади земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит <данные изъяты> кв.м. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.
Сособственниками и пользователями спорного земельного участка являются Дмитриев И.Н. (<данные изъяты> долей), Рыскина О.С. (<данные изъяты> долей), Понкратова Т.П. (<данные изъяты> долей), Понкратов П.М. (<данные изъяты> долей), Рыскина Е.М. (<данные изъяты> долей), Караванова Р.И. (<данные изъяты> долей).
По утверждению истца, в связи с отсутствием сведений о доли в праве на земельный участок, ему было оказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их.
Ответчики в судебном заседании не оспаривали заявленные исковые требования и не возражали против их удовлетворения.
Ответчики Дмитриев И.Н., Рыскина Е.М., Караванова Р.И. и представитель Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть заявленные требования при доложенной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Из материалов дела следует, что земельный участок <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. земельного участка на основании Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № было передано в пожизненное наследуемое владение истцу.
Судом установлено, что сособственниками и пользователями спорного земельного участка являются Дмитриев И.Н. (<данные изъяты> долей), Рыскина О.С. (<данные изъяты> долей), Понкратова Т.П. (<данные изъяты> долей), Понкратов П.М. (<данные изъяты> долей), Рыскина Е.М. (<данные изъяты> долей), Караванова Р.И. (<данные изъяты> долей).
В силу ст. 256 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Статьей 266 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ (ранее ст. 37 ЗК РСФСР) в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, если объект находится в общей долевой собственности, то доля в праве указывается в виде правильной простой дроби, то есть доля в праве на объект, а не часть его.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу; на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный истцу для обслуживания и эксплуатации вышеуказанной доли домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м. от общей площади спорного земельного участка (<данные изъяты> кв.м.), следовательно, доля истца в праве на спорный земельный участок составит <данные изъяты> долей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Королёва Н.Н. к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Дмитриеву И.Н., Рыскиной О.С., Понкратовой Т.П., Понкратову П.М., Рыскиной Е.М. об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Определить долю Королёва Н.Н. в праве на земельный участок <адрес>, в размере <данные изъяты> долей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011г.