№ 2-1204/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретаре Дорошкевич А.С.,
с участием:
истца Спиридонова Ю.Н.,
представителя истца Жуковой М.В.,
представителя ответчика Флигина И.В. – Чугуновой В.В.,
представителя третьего лица Кудрявцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Ю.Н. к Комитету по управлению имуществом Тверской области, Грушину А.П., Грушину О.П., Грушиной Л.П., Флигину И.В., Шаровой В.Е., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил определить ее долю в праве на земельный участок <данные изъяты> в размере <данные изъяты> долей от общей площади земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ему на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит <данные изъяты> кв.м. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.
Сособственниками и пользователями спорного земельного участка являются Флигин И.В. (<данные изъяты> долей),Грушин А.П. (<данные изъяты> долей), Шарова В.Е. (<данные изъяты> долей), Грушин О.П. (<данные изъяты> долей), Грушина Л.П. (<данные изъяты> доли).
По утверждению истца, в связи с отсутствием сведений о доли в праве на земельный участок, ему было оказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их.
Представитель ответчика Флигина И.В. – Чугунова В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив суду, что требования истца обоснованны, так как его доля в праве на спорный земельный участок действительно составляет <данные изъяты> долей от общей площади земельного участка.
Ответчики Грушины, Шарова В.Е. и представитель Комитета по управлению имуществом Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть заявленные требования при доложенной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Из материалов дела следует, что земельный участок <адрес> с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. земельного участка на основании Постановления Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № было передано в пожизненное наследуемое владение истцу.
В силу ст. 256 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Статьей 266 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.
В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ (ранее ст. 37 ЗК РСФСР) в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, если объект находится в общей долевой собственности, то доля в праве указывается в виде правильной простой дроби, то есть доля в праве на объект, а не часть его.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу; на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, предоставленный истцу для обслуживания и эксплуатации вышеуказанной доли домовладения, площадью <данные изъяты> кв.м. от общей площади спорного земельного участка (<данные изъяты> кв.м.), следовательно доля истца в праве на спорный земельный участок составит <данные изъяты> долей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спиридонова Ю.Н. к Комитету по управлению имуществом Тверской области, Грушину А.П., Грушину О.П., Грушиной Л.П., Флигину И.В., Шаровой В.Е., третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.
Определить долю Спиридонова Ю.Н. в праве на земельный участок <адрес>, кадастровый номер: №, в размере <данные изъяты> долей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение десяти дней.
Председательствующий Кондратьева А.В.
Решение вступило в законную силу 11.05.2011г.