ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Кострома М.Ю., с участием представителя истца адвоката Маркова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Л.Е. к Мещаниновым Е.Д., А.Е., Р.Е. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Истомина Л.Е. обратилась с исковыми требованиями к Мещаниновым Е.Д., А.Е., Р.Е. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладение <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Истоминой Л.Е. Данным решением изменены идеальные доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>: доля Истоминой Л.Е. с 61/100 долей до 84/100 долей; доля Мещанинова Е.Д. с 13/100 долей до 16/300 долей; доля Мещанинова А.Е. с 13/100 долей до 16/300 долей; доля Мещанинова Р.Е. с 13/100 долей до 16/300 долей. Такое изменение долей произведено в связи с приданием судом законного статуса самовольно проведенной истцом в 2009 году реконструкция дома, в том числе литер Б, Б 1 и Б 2, в результате которой общая площадь дома составила 150, 2 кв.м., а жилая 88, 9 кв.м. Ранее истцу Истоминой Л.Е. принадлежала 61/100 доля спорного домовладения <адрес> общей площадью 61, 4 кв.м., жилой площадью 30, 6 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам Мещаниновым Е.Д., А.Е., Р.Е. на праве общей долевой собственности ранее принадлежало по 13/100 долей спорного домовладения каждому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 86, 4 кв.м., жилой площадью 64, 4 кв.м. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации на указанную дату снесена часть спорного домовладения, находившаяся по сложившемуся порядку пользования в пользовании Мещаниновых, в связи с чем, общая площадь спорного домовладения стала составлять 61, 4 кв.м., жилая 30, 6 кв.м., что подтверждается также выпиской из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в 2009 году произведена самовольная реконструкция дома, в том числе литер Б, Б 1 и Б 2, в результате которой общая площадью дома составила 150, 2 кв.м., а жилая 88, 9 кв.м. Таким образом, часть спорного домовладения, находившая по сложившемуся порядку пользовании в пользовании ответчиков фактически уничтожена. В наличии имеется реконструированный истцом дом, который истец просит выделить в натуре, прекратив право общей долевой собственности сторон на спорное домовладение.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде адвокату Маркову М.В., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание ответчики Мещаниновы Е.Д., А.Е., Р.Е., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований, а также доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на спорное домовладение <адрес> площадью 150, 2 кв.м. за Истоминой Л.Е. в размере 84\100 долей <данные изъяты>, возникшее на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Судом установлено, что по данным архива Управления Росреестра по Тверской области зарегистрировано право общей долевой собственности Мещаниновых Е.Д., А.Е., Р.Е. на 13/100 долей за каждым домовладения <адрес> <данные изъяты>, с указанием об изменении размера принадлежащих им идеальных долей в праве общей долевой собственности до 16/300 долей за каждым на основании указанного выше судебного решения.
Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на земельный участок при спорном домовладении <адрес> <данные изъяты>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Мещаниновым Е.Д., А.Е., Р.Е. на праве общей долевой собственности принадлежало по 13/100 долей спорного домовладения каждому общей площадью 86, 4 кв.м., жилой площадью 64, 4 кв.м. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации снесена часть спорного домовладения, находившаяся по сложившемуся порядку пользования в пользовании Мещаниновых, в связи с чем, общая площадь спорного домовладения стала составлять 61, 4 кв.м., жилая 30, 6 кв.м. Судом установлено, что истцом в 2009 году произведена самовольная реконструкция дома, в том числе литер Б, Б 1 и Б 2, в результате которой общая площадь дома составила 150, 2 кв.м., а жилая 88, 9 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что указанным выше вступившим в законную силу судебным решением придан законный статус произведенной истцом самовольной реконструкции, после которой фактически спорное домовладение состоит из части, находившейся по сложившемуся порядку в пользовании истца и реконструированной истцом. При этом часть спорного домовладения, находившаяся по сложившемуся порядку пользования в пользовании Мещаниновых, уничтожена.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу ст. 252 ГК РФ и в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Поскольку, исходя из смысла ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, с учетом того обстоятельства, что ответчиками позиция истца не оспорена, суд соглашается с доводами истца о том, что выделу в собственность истца в натуре на принадлежащие ей 84/100 долей спорного домовладения подлежит целое домовладение <адрес> общей площадью 150, 2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 153, 1 кв.м., жилой площадью 88, 9 кв.м.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Истоминой Л.Е. удовлетворить.
На принадлежащие Истоминой Л.Е. 84/100 (восемьдесят четыре сотых) долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> выделить в собственность Истоминой Л.Е. целое домовладение <адрес> общей площадью 150, 2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 153, 1 кв.м., жилой площадью 88, 9 кв.м., а также хозяйственные постройки при данном домовладении.
Прекратить право общей долевой собственности Истоминой Л.Е. на 84/100 (восемьдесят четыре сотых) долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Мещанинова Е.Д. на 16/300 (шестнадцать трехсотых) долей, Мещанинова А.Е. на 16/300 (шестнадцать трехсотых) долей, Мещанинова Р.Е. на 16/300 (шестнадцать трехсотых) долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:
прекращения права общей долевой собственности Истоминой Л.Е. на 84/100 долей данного домовладения;
прекращения права общей долевой собственности Мещанинова Е.Д., Мещанинова А.Е., Мещанинова Р.Е. на 16/300 долей указанного выше домовладения за каждым;
государственной регистрации права собственности Истоминой Л.Е. на целое домовладение <адрес> общей площадью 150, 2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 153, 1 кв.м., жилой площадью 88, 9 кв.м. (кадастровый номер объекта: №).
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Образцова Н.В.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.