дело № 2-388/2011 г.Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 02 марта 2011 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истицы Румянцевой Н.В.,
представителя ответчика Зайцева Г.Ю.,
представителя ответчика Токиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолениновой Н.Н. к Грачевой Н.С. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, определении размера расходов в оплате жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Шоленинова Н.Н., действующая через представителя Румянцеву Н.В., обратилась с исковыми требованиями к Грачевой Н.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, установлении порядка пользования квартирой, определив ей в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику комнату площадью <данные изъяты> кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании, определении долей в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру на основании решения Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м., жилую <данные изъяты> кв.м. Ответчик, препятствует ей доступу в квартиру, что нарушает ее права собственника жилого помещение на проживание и пользование. Ответчик также отказывается подписать соглашение об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебное заседание истица Шоленинова Н.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Румянцева Н.В. в судебном заседании исковые требования Шолениновой Н.Н. поддержала, пояснив, что ее доверитель не имеет возможности попасть в квартиру, т.к. ответчик препятствует ей в этом, не передает ключи от входной двери в квартиру. В связи с конфликтными отношениями между истицей и ответчицей они не могут договориться о порядке пользования квартирой и ее оплате, т.к. ответчица отказывается обсуждать данные вопросы.
Ответчик Грачева Н.С. в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Зайцева Г.Ю.
Представитель ответчика Зайцев Г.Ю. в судебном заседании исковые требования Шолениновой Н.Н. не признал, пояснив, что истцом не представлено доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании квартирой, определение в пользование Шолениновой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не соответствует размеру ее доли в праве собственности и нарушает права собственника Грачевой, а установление долей в оплате за жилое помещение истице в размере <данные изъяты>, а ответчику в размере <данные изъяты> нарушит права ответчика, т.к. фактическое потребление при вселении в квартиру коммунальных услуг будет другим.
Представитель ответчика ООО УК «Дома в порядке» Токина Е.Н. в судебном заседании исковые требования Шолениновой Н.Н. полагала обоснованными, не возражала против раздельного начисления оплаты за жилое помещения, при этом полагала, что доли в оплате следует определить исходя из количества проживающих в квартире лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Шолениновой Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом <адрес> находится в общей долевой собственности Грачевой Н.С. – в размере <данные изъяты> долей в праве собственности, Шолениновой Н.Н. – <данные изъяты> доли.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту постоянного жительства Грачева Н.С.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Указанные положения закона с учетом особенностей, предусмотренных ст. 247 ГК РФ применимы и к собственнику доли жилого помещения.
В связи с изложенным Шоленинова Н.Н. вправе вселиться в спорное жилое помещение, ответчица не вправе препятствовать ей в доступе в квартиру, обязана передать ключи от квартиры.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства препятствий в пользовании квартирой истицы ответчицей не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст.ст. 55, 68 ГПК РФ объяснения сторон являются источниками доказательств, которые подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании представитель истицы, осуществляющий полномочия на основании доверенности, утверждал о нарушении прав истицы ответчиком, связанных с отказом в передаче ключей от квартиры, отказом от обсуждения вопросов о порядке пользования квартирой, оплаты за жилое помещение, что и послужило причиной обращения Шолениновой в суд.
Данные доводы представителя истицы не опровергнуты другой стороной и материалами дела, поэтому факты нарушения прав истицы на проживание и пользование жилым помещением другим его собственником, суд полагает достоверно установленными, поэтому требования о вселении Шолениновой в квартиру, устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из технического паспорта на спорную квартиру усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Квартира состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., прихожей, ванной, туалета, кухни, коридора, лоджии. Комнаты не являются смежными, вход в каждую осуществляется из общего коридора.
Поскольку квартира состоит из двух комнат и помещений общего пользования раздел имущества в натуре суд признает невозможным, поэтому требование истицы об определении порядка пользования квартирой является обоснованным. Учитывая площадь комнат, невозможно определить каждому собственнику жилое помещение, точно соответствующее размеру его доли в праве собственности.
При определении порядка пользования квартирой следует учесть, что право собственности истицы на долю признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчица единолично использует жилое помещение, находящееся в долевой собственности. Права истицы – участника долевой собственности по пользованию и владению, принадлежащим ей имуществом, не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, соответствующей по своим размерам ее доле в праве собственности на квартиру, поэтому Шолениновой Н.Н. суд определяет в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения предусмотренного п. 4 ст. 252 ГК РФ права ответчицы на компенсацию, поскольку право требовать компенсации возникает не только тогда, когда участнику долевой собственности не может быть выделено конкретное имущество, но и тогда, когда выделенная ему в виде конкретного имущества часть общего имущества, не соответствует (меньше) доле, причитающейся ему в праве собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В связи с этим требование истицы об определении порядка оплаты за содержание жилого помещение и коммунальные услуги соразмерно доле каждого собственника является обоснованным.
Судебные расходы истицы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шолениновой Н.Н. удовлетворить.
Вселить Шоленинову Н.Н. в <адрес>.
Обязать Грачеву Н.С. не препятствовать Шолениновой Н.Н. в пользовании квартирой <адрес> и передать ключи от дверей квартиры.
Установить порядок пользования находящимся в общей долевой собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, определив Шолениновой Н.Н. в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., Грачевой Н.С. – жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., другие помещение квартиры оставить в общем пользовании собственников.
Определить порядок оплаты за указанное жилое помещение и коммунальные услуги – Шолениновой Н.С. – в размере <данные изъяты> доли, Грачевой Н.С. – в размере <данные изъяты> доли в оплате.
Обязать ООО Управляющая Компания «Дома в порядке» обеспечить раздельное начисление платежей за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения Шолениновой Н.Н. – в размере <данные изъяты> доли, Грачевой Н.С. – в размере <данные изъяты> доли.
Взыскать с Грачевой Н.С. в пользу Шолениновой Н.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.
Председательствующий
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12.04.2011г.